Как пишет ПРАВО.РУ
, Госдума уже на следующей неделе может принять во втором, ключевом чтении первую часть поправок в Гражданский кодекс РФ, предложенных в апреле этого года занимавшим на тот момент пост президента Дмитрием Медведевым, говорится в материалах нижней палаты парламента.
В середине ноября Госдума решила принимать так называемый новый ГК частями, а не единым документом. Инициатором такого дробления законопроекта стал думский комитет по законодательству, который ссылается на "значительное количество внесенных поправок к проекту федерального закона". "Будем разбивать [законопроект]. Имеется в виду не на первую, вторую, третью части, а по темам", — объяснял глава комитета Павел Крашенинникова.
После дробления документа работа над ним пошла существенно быстрее. И к концу ноября комитет по законодательству обнародовал окончательную редакцию первой части законопроекта. Тогда же Крашенинников на заседании комитета сообщил, что из проекта "нового Гражданского кодекса" исключена норма об обязательной нотариальной форме сделок с недвижимостью для физлиц.
"Мы знаем, что эта проблема обязательного нотариального оформления вызвала огромный шум. Плюс, несмотря на наши объяснения, что это не будет вступать в силу сразу, что это будет вступать в силу с [новым] законом о нотариате и законом о тарифах, тем не менее, общество воспринимает это как конкретную поправку", — объяснил он коллегам. По его словам, "президентская сторона предлагает к этой теме [вернуться], когда закон о нотариате пройдет.
Нотариусы и некоторые депутаты горячо поддерживали идею обязательного нотариального оформления сделок в ближайшем будущем. Но рассмотрение проекта "нового ГК" во втором чтении в Госдуме неоднократно переносилось. В середине октября член думского комитета по законодательству Юрий Синельщиков заявлял, что основные изменения Гражданского кодекса вступят в силу с 1 февраля либо с 1 марта 2013 года. "Ранее предполагалось [что это произойдет] с 1 января, но я не уверен, что так случится", — говорил он. При этом Синельщиков считает, что некоторые нормы будут вступать в силу еще позднее — "через год или даже через два".
С текстом законопроекта № 47538-6/1 "О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Несколько старнный подход, но ладно хоть так. Скорее бы уже поправки вступили в силу, хочется развития гражданского законодательства.
пятница, 7 декабря 2012 г.
четверг, 13 сентября 2012 г.
Очередную статью про изменения Гражданского кодекса РФ публикует газета "КоммерсантЪ"
Уже вроде бы согласованные поправки (как, по крайней мере, заявляли разработчики в апреле 2012 года), правят в части защиты неимущественных прав.
Проект Гражданского кодекса редактируют в интересах СМИ
Общественники нашли в нем угрозу свободе слова
Фото: Евгений Дудин / Коммерсантъ
Общественная палата предложила исключить из проекта Гражданского кодекса (ГК) ст. 152 о защите чести, достоинства и деловой репутации и ст. 152.2 об охране частной жизни гражданина. По мнению экспертов Общественной палаты (ОП), эти нормы могут ограничить право журналистов на сбор и распространение информации и позволят без внятных оснований изымать целые тиражи изданий. Эксперты отмечают, что для полноты закона не хватает только права на "трепанацию черепа журналистов".
В заключении, которое подготовила ОП, речь идет прежде всего о ст. 152 и 152.2 из нового проекта ГК, который уже был одобрен Госдумой в первом чтении. Новая версия ст. 152 дает гражданину право требовать изъятия и уничтожения "материальных носителей", если они содержат сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. При еще двух условиях — сведения должны стать "широко известны", а "опровержение невозможно довести до всеобщего сведения". Эксперты ОП указали на то, что эти основания являются "оценочными" и "невнятными" и их использование может привести к изъятию целых тиражей изданий. Председатель комиссии ОП по поддержке СМИ Павел Гусев заявил "Ъ", что эту же норму можно будет использовать, чтобы "изымать у журналиста его инструмент работы", например компьютер с соответствующей информацией.
Поправки учитывают и появление интернета. Если порочащие сведения "оказались после их распространения доступными в сети Интернет, виновное лицо должно опровергнуть их способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет". Здесь эксперты ОП также обнаружили много неясностей: например, кто считается "виновным лицом" — первоначально распространивший сведения или тот, кто размесил их в интернете. Формулировка статьи может привести к тому, что СМИ, опубликовавшие порочащие сведения, будут нести ответственность за все его "перепечатки" в интернете.
Таким же необоснованным эксперты считают введение ст. 152.2, которая позволит через суд требовать изъятия документов, видеозаписей и других носителей, если на них содержится "полученная с нарушением закона" информация о частной жизни. Как отметили эксперты ОП, журналисты пользуются не только собственной информацией, но и другими источниками, например сообщениями информагентств или выступлениями ньюсмейкеров. И новая редакция статьи фактически накладывает на журналиста ответственность за нарушение закона со стороны третьих лиц.
Странным показался экспертам и запрет на сбор, хранение, распространение и использование "любой информации о частной жизни лица", включая сведения о его происхождении, фактах биографии и "участии этого лица в судопроизводстве" (ст. 152.2). Однако именно сбор информации является одной из профессиональных обязанностей журналиста, а этот вариант статьи делает невозможным поиск любой информации без согласия физического лица, отмечается в заключении ОП. "Это фактически ликвидирует право журналистов расследовать финансовые схемы деятельности госчиновников",— отмечает Павел Гусев.
"Это абсолютно нелепый текст",— заявил "Ъ" директор фонда "Общественная экспертиза" Игорь Яковенко. Например, изъятие носителей, по его словам,— "это совершенно невозможная вещь, тем более без суда", ведь непонятно даже, какой носитель имеет в виду законодатель: тираж, оригинал-макет или диск. Тем более непонятно, как можно уничтожить все носители информации, когда она появляется одновременно в печати, в эфире и интернете. "Наверное, нужно трепанацию черепа делать журналисту и изымать информацию оттуда",— предложил эксперт. А для частной жизни, по словам господина Яковенко, есть вполне четкие границы: это все, что остается в остатке после профессиональной и общественной деятельности. "Когда туда начинают запихивать участие в судопроизводстве — это патологическая неграмотность",— считает эксперт. Но главное, по словам Игоря Яковенко, что имеющееся законодательство "вполне позволяет защищать граждан от вторжения в частную жизнь", а предложенные нормы делают деятельность журналиста "совершенно невозможной".
В целом же, сказано в заключении ОП, предложенные поправки не учитывают "баланс частных и публичных интересов": нормы, направленные на защиту отдельных граждан, "могут крайне негативно сказаться на осуществлении неотъемлемых прав и свобод, вплоть до ущемления базовых прав и свобод получать и распространять информацию, гарантированных Конституцией". По мнению экспертов ОП, из-за этого названные статьи "не могут быть подвергнуты редакционной правке", и их нужно исключить из законопроекта. Павел Гусев заявил "Ъ", что теперь заключение будет направлено в Госдуму. А председатель думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников сообщил, что замечаний пока не видел, но пообещал, что они будут рассмотрены.
Максим Иванов
Уже вроде бы согласованные поправки (как, по крайней мере, заявляли разработчики в апреле 2012 года), правят в части защиты неимущественных прав.
Проект Гражданского кодекса редактируют в интересах СМИ
Общественники нашли в нем угрозу свободе слова
Фото: Евгений Дудин / Коммерсантъ
Общественная палата предложила исключить из проекта Гражданского кодекса (ГК) ст. 152 о защите чести, достоинства и деловой репутации и ст. 152.2 об охране частной жизни гражданина. По мнению экспертов Общественной палаты (ОП), эти нормы могут ограничить право журналистов на сбор и распространение информации и позволят без внятных оснований изымать целые тиражи изданий. Эксперты отмечают, что для полноты закона не хватает только права на "трепанацию черепа журналистов".
В заключении, которое подготовила ОП, речь идет прежде всего о ст. 152 и 152.2 из нового проекта ГК, который уже был одобрен Госдумой в первом чтении. Новая версия ст. 152 дает гражданину право требовать изъятия и уничтожения "материальных носителей", если они содержат сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. При еще двух условиях — сведения должны стать "широко известны", а "опровержение невозможно довести до всеобщего сведения". Эксперты ОП указали на то, что эти основания являются "оценочными" и "невнятными" и их использование может привести к изъятию целых тиражей изданий. Председатель комиссии ОП по поддержке СМИ Павел Гусев заявил "Ъ", что эту же норму можно будет использовать, чтобы "изымать у журналиста его инструмент работы", например компьютер с соответствующей информацией.
Поправки учитывают и появление интернета. Если порочащие сведения "оказались после их распространения доступными в сети Интернет, виновное лицо должно опровергнуть их способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет". Здесь эксперты ОП также обнаружили много неясностей: например, кто считается "виновным лицом" — первоначально распространивший сведения или тот, кто размесил их в интернете. Формулировка статьи может привести к тому, что СМИ, опубликовавшие порочащие сведения, будут нести ответственность за все его "перепечатки" в интернете.
Таким же необоснованным эксперты считают введение ст. 152.2, которая позволит через суд требовать изъятия документов, видеозаписей и других носителей, если на них содержится "полученная с нарушением закона" информация о частной жизни. Как отметили эксперты ОП, журналисты пользуются не только собственной информацией, но и другими источниками, например сообщениями информагентств или выступлениями ньюсмейкеров. И новая редакция статьи фактически накладывает на журналиста ответственность за нарушение закона со стороны третьих лиц.
Странным показался экспертам и запрет на сбор, хранение, распространение и использование "любой информации о частной жизни лица", включая сведения о его происхождении, фактах биографии и "участии этого лица в судопроизводстве" (ст. 152.2). Однако именно сбор информации является одной из профессиональных обязанностей журналиста, а этот вариант статьи делает невозможным поиск любой информации без согласия физического лица, отмечается в заключении ОП. "Это фактически ликвидирует право журналистов расследовать финансовые схемы деятельности госчиновников",— отмечает Павел Гусев.
"Это абсолютно нелепый текст",— заявил "Ъ" директор фонда "Общественная экспертиза" Игорь Яковенко. Например, изъятие носителей, по его словам,— "это совершенно невозможная вещь, тем более без суда", ведь непонятно даже, какой носитель имеет в виду законодатель: тираж, оригинал-макет или диск. Тем более непонятно, как можно уничтожить все носители информации, когда она появляется одновременно в печати, в эфире и интернете. "Наверное, нужно трепанацию черепа делать журналисту и изымать информацию оттуда",— предложил эксперт. А для частной жизни, по словам господина Яковенко, есть вполне четкие границы: это все, что остается в остатке после профессиональной и общественной деятельности. "Когда туда начинают запихивать участие в судопроизводстве — это патологическая неграмотность",— считает эксперт. Но главное, по словам Игоря Яковенко, что имеющееся законодательство "вполне позволяет защищать граждан от вторжения в частную жизнь", а предложенные нормы делают деятельность журналиста "совершенно невозможной".
В целом же, сказано в заключении ОП, предложенные поправки не учитывают "баланс частных и публичных интересов": нормы, направленные на защиту отдельных граждан, "могут крайне негативно сказаться на осуществлении неотъемлемых прав и свобод, вплоть до ущемления базовых прав и свобод получать и распространять информацию, гарантированных Конституцией". По мнению экспертов ОП, из-за этого названные статьи "не могут быть подвергнуты редакционной правке", и их нужно исключить из законопроекта. Павел Гусев заявил "Ъ", что теперь заключение будет направлено в Госдуму. А председатель думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников сообщил, что замечаний пока не видел, но пообещал, что они будут рассмотрены.
Максим Иванов
понедельник, 21 мая 2012 г.
Юристы осудили Гражданский кодекс
Мы продолжаем следить за ходом принятия поправок в Гражданский кодекс РФ.
Очередную статью публикует газета КоммерсантЪ.
Антон Иванов отметил, что сложности с новым Гражданским кодексом возникли потому, что на этапе разработки им занимались не. В последний день Петербургского международного юридического форума председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, его учитель академик Российской академии наук (РАН) Юрий Толстой, замминистра юстиции Юрий Любимов и разработчики новой концепции Гражданского кодекса подвели итоги работы над "президентскими" поправками к Гражданскому кодексу (ГК). Недовольных поправками оказалось больше, чем довольных.
Открыл конференцию 19 мая Антон Иванов, предоставив слово главе президентского совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамину Яковлеву. Господин Яковлев напомнил собравшимся, что "ГК — это президентский проект", отметив активное участие в нем Дмитрия Медведева. В поправках, по его словам, постарались воплотить опыт применения действующего ГК, национальный европейский опыт и опыт объединенной Европы.
Антон Иванов отметил, что сложности с новым ГК возникли потому, что на этапе разработки им занимались не только юристы, но и экономисты, не оперирующие правовыми конструкциями. Основная проблема в новом ГК связана, по его мнению, с влиянием на него англосаксонского права. "Конвергенция различных правовых систем, возможно, произойти не сможет, поскольку наши менталитеты слишком разные",— Антон Иванов развивал идею, выдвинутую им еще на открытии форума (см. "Ъ" от 18 мая). Продемонстрировать, что заимствованные из англосаксонского права конструкции "очень плохо работают", господин Иванов почему-то решил на примере указа Бориса Ельцина 1993 года "О доверительной собственности (трасте)". "Самые ценные государственные активы уплыли за копейки в руки наших олигархов",— неожиданно напомнил он про "неприятные последствия" залоговых аукционов 1990-х. В проект же поправок был, по его словам, "бессмысленно" включен английский институт заверений и гарантий, который, по мнению главы ВАС, не будет работать в России, поскольку "для нас честность не стала экономическим принципом". Путем необдуманного внедрения чужих норм Международный финансовый центр (МФЦ) не создать, заключил руководитель ВАС.
Зампред совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ Александр Маковский заметил, что несмотря на хорошую основу корпоративного права, новая редакция ГК пытается основательно его перестроить. В случае же с вещным правом действительно была острая необходимость модернизировать советское по сути законодательство. Поправки в обязательственное право, по мнению господина Маковского, отнюдь не либеральны, а, напротив, направлены на укрепление договорной дисциплины и разработаны на основе "огромной практики арбитражных судов".
Затем Антон Иванов передал слово своему (и Дмитрия Медведева) учителю, профессору кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ, академику Юрию Толстому. Тот напомнил присутствующим, что премьер-министр Дмитрий Медведев "призвал к критическому настрою форума", и сразу же сам раскритиковал обоих учеников. Он с сожалением отметил, что бывший президент не всегда последователен в высказываниях о перспективах развития гражданского законодательства: "Поначалу Дмитрий Анатольевич Медведев весьма скептически относился к госкорпорациям, но очень скоро он к ним подобрел, и они стали рассматриваться чуть ли не как основной рычаг внедрения "инноваций"". По-мнению Юрия Толстого, госкорпорации "используются для пожирания большого количества государственных денег". Академик выступил и против приоритета права перед законом, критически отозвавшись о внедрении прецедента в качестве источника права (с марта 2011 по инициативе ВАС прецедент фактически был закреплен в Арбитражном процессуальном кодексе). "Если судейский корпус более подготовлен, чем парламентарии, на кой черт они вообще нужны?" — возмутился господин Толстой. На предмет того, что судейский корпус менее поражен коррупцией, Юрий Толстой отметил, что "людей не без греха" хватает в обеих ветвях власти.
Один из разработчиков поправок в ГК, завкафедрой гражданского права юридического факультета МГУ Евгений Суханов объяснил, что на разработку нового ГК повлияло сочетание в нем идей теоретиков юриспруденции и практикующих судей, а также компромисс между юристами, Минэкономразвития и рабочей группой по созданию МФЦ. "Мы с ними рубились по каждому вопросу, а теперь еще и РСПП выставил нам замечания — оказывается, мы не учли интересы бизнеса",— возмущенно воскликнул господин Суханов, отметив, что для него стало неожиданностью, что рабочая группа — "какие-то эксперты", а не представители бизнеса.
Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов, чье ведомство подключилось к работе на последнем этапе, чтобы снять разногласия, отметил, что, несмотря на критику разработчиков ГК, это единственная команда, которая смогла создать цельный текст. Но, по мнению господина Любимова, ошибкой стала попытка сузить формат обсуждения поправок, результатом чего может стать большое количество поправок ко второму чтению.
Завкафедрой гражданского права юридического факультета СПбГУ Наталию Рассказову возмутило то, что целый ряд проектов проходит мимо совета по кодификации и "благополучно принимается Госдумой". Пример — закон о залоге, который, по ее мнению, "писали дилетанты и читать невозможно", но "его нельзя выбросить на помойку и предъявить производителю претензии — мы теперь должны потреблять этот некачественный продукт". В завершение заседания Наталия Рассказова подытожила, что "если мы не прекратим относиться к закону как к пошаговой инструкции, мы не получим никакого эффекта".
Очередную статью публикует газета КоммерсантЪ.
Антон Иванов отметил, что сложности с новым Гражданским кодексом возникли потому, что на этапе разработки им занимались не. В последний день Петербургского международного юридического форума председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, его учитель академик Российской академии наук (РАН) Юрий Толстой, замминистра юстиции Юрий Любимов и разработчики новой концепции Гражданского кодекса подвели итоги работы над "президентскими" поправками к Гражданскому кодексу (ГК). Недовольных поправками оказалось больше, чем довольных.
Открыл конференцию 19 мая Антон Иванов, предоставив слово главе президентского совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамину Яковлеву. Господин Яковлев напомнил собравшимся, что "ГК — это президентский проект", отметив активное участие в нем Дмитрия Медведева. В поправках, по его словам, постарались воплотить опыт применения действующего ГК, национальный европейский опыт и опыт объединенной Европы.
Антон Иванов отметил, что сложности с новым ГК возникли потому, что на этапе разработки им занимались не только юристы, но и экономисты, не оперирующие правовыми конструкциями. Основная проблема в новом ГК связана, по его мнению, с влиянием на него англосаксонского права. "Конвергенция различных правовых систем, возможно, произойти не сможет, поскольку наши менталитеты слишком разные",— Антон Иванов развивал идею, выдвинутую им еще на открытии форума (см. "Ъ" от 18 мая). Продемонстрировать, что заимствованные из англосаксонского права конструкции "очень плохо работают", господин Иванов почему-то решил на примере указа Бориса Ельцина 1993 года "О доверительной собственности (трасте)". "Самые ценные государственные активы уплыли за копейки в руки наших олигархов",— неожиданно напомнил он про "неприятные последствия" залоговых аукционов 1990-х. В проект же поправок был, по его словам, "бессмысленно" включен английский институт заверений и гарантий, который, по мнению главы ВАС, не будет работать в России, поскольку "для нас честность не стала экономическим принципом". Путем необдуманного внедрения чужих норм Международный финансовый центр (МФЦ) не создать, заключил руководитель ВАС.
Зампред совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ Александр Маковский заметил, что несмотря на хорошую основу корпоративного права, новая редакция ГК пытается основательно его перестроить. В случае же с вещным правом действительно была острая необходимость модернизировать советское по сути законодательство. Поправки в обязательственное право, по мнению господина Маковского, отнюдь не либеральны, а, напротив, направлены на укрепление договорной дисциплины и разработаны на основе "огромной практики арбитражных судов".
Затем Антон Иванов передал слово своему (и Дмитрия Медведева) учителю, профессору кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ, академику Юрию Толстому. Тот напомнил присутствующим, что премьер-министр Дмитрий Медведев "призвал к критическому настрою форума", и сразу же сам раскритиковал обоих учеников. Он с сожалением отметил, что бывший президент не всегда последователен в высказываниях о перспективах развития гражданского законодательства: "Поначалу Дмитрий Анатольевич Медведев весьма скептически относился к госкорпорациям, но очень скоро он к ним подобрел, и они стали рассматриваться чуть ли не как основной рычаг внедрения "инноваций"". По-мнению Юрия Толстого, госкорпорации "используются для пожирания большого количества государственных денег". Академик выступил и против приоритета права перед законом, критически отозвавшись о внедрении прецедента в качестве источника права (с марта 2011 по инициативе ВАС прецедент фактически был закреплен в Арбитражном процессуальном кодексе). "Если судейский корпус более подготовлен, чем парламентарии, на кой черт они вообще нужны?" — возмутился господин Толстой. На предмет того, что судейский корпус менее поражен коррупцией, Юрий Толстой отметил, что "людей не без греха" хватает в обеих ветвях власти.
Один из разработчиков поправок в ГК, завкафедрой гражданского права юридического факультета МГУ Евгений Суханов объяснил, что на разработку нового ГК повлияло сочетание в нем идей теоретиков юриспруденции и практикующих судей, а также компромисс между юристами, Минэкономразвития и рабочей группой по созданию МФЦ. "Мы с ними рубились по каждому вопросу, а теперь еще и РСПП выставил нам замечания — оказывается, мы не учли интересы бизнеса",— возмущенно воскликнул господин Суханов, отметив, что для него стало неожиданностью, что рабочая группа — "какие-то эксперты", а не представители бизнеса.
Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов, чье ведомство подключилось к работе на последнем этапе, чтобы снять разногласия, отметил, что, несмотря на критику разработчиков ГК, это единственная команда, которая смогла создать цельный текст. Но, по мнению господина Любимова, ошибкой стала попытка сузить формат обсуждения поправок, результатом чего может стать большое количество поправок ко второму чтению.
Завкафедрой гражданского права юридического факультета СПбГУ Наталию Рассказову возмутило то, что целый ряд проектов проходит мимо совета по кодификации и "благополучно принимается Госдумой". Пример — закон о залоге, который, по ее мнению, "писали дилетанты и читать невозможно", но "его нельзя выбросить на помойку и предъявить производителю претензии — мы теперь должны потреблять этот некачественный продукт". В завершение заседания Наталия Рассказова подытожила, что "если мы не прекратим относиться к закону как к пошаговой инструкции, мы не получим никакого эффекта".
четверг, 10 мая 2012 г.
Круглый стол по поправкам в Гражданский кодекс РФ
31 мая 2012 года ЮК Маслов и партнеры совместно с компанией АПИ организовывают круглый стол по вопросу о грядущих масштабных изменениях в Гражданский кодекс РФ.
02 апреля 2012 года Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в части 1, 3 и 4 Гражданского кодекса РФ, разрабатывавшийся более трех лет.
27 апреля 2012 года указанный законопроект был принят в первом чтении.
Судя по высказываниям разработчиков законопроект предполагалось ввести в действие с 01 сентября 2012 году.
В ходе круглого стола будут рассмотрены вопросы о предстоящих изменениях: что осталось в законопроекте и от чего разработчики были вынуждены отказаться, а также выработаны предложения о конкретных изменениях предложенных разработчиками.
С учетом новой функции системы КонсультантПлюс высказанные пожелания и предложения могут быть отправлены в Минюст РФ для сведения.
02 апреля 2012 года Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в части 1, 3 и 4 Гражданского кодекса РФ, разрабатывавшийся более трех лет.
27 апреля 2012 года указанный законопроект был принят в первом чтении.
Судя по высказываниям разработчиков законопроект предполагалось ввести в действие с 01 сентября 2012 году.
В ходе круглого стола будут рассмотрены вопросы о предстоящих изменениях: что осталось в законопроекте и от чего разработчики были вынуждены отказаться, а также выработаны предложения о конкретных изменениях предложенных разработчиками.
С учетом новой функции системы КонсультантПлюс высказанные пожелания и предложения могут быть отправлены в Минюст РФ для сведения.
пятница, 4 мая 2012 г.
Законопроект о масштабных изменениях в ГК РФ принят Госдумой РФ в первом чтении
Мы продолжаем следить за ходом принятия поправок в Гражданский кодекс РФ.
Как пишет Право.ру, 27 апреля 2012 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, внесенны в начале апреля Президентом РФ в Госдуму.
Уже на стадии законодательной инициативы разработчики отказались от ряда принципиальных моментов, так как: регистрация юридических лиц органами юстиции с правовой экспертизой представленных документов, повышение минимального размера уставных капиталов хозяйственных обществ и др.
Однако в законопроекте по прежнему остаются ряд положений которые по сей дей вызывают ожесточенные споры как в юридическом сообществе, так и в обществе целом. Госдума не осталась в стороне, и при обсуждении поправок большие вопросы вызвали именно нормы об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимым имуществом.
Депутаты отмечали, что это может привести к огромным очередям к нотариусам и необходимости записываться к ним за несколько недель. "Пострадают миллионы граждан. Мы защищаем стариков, у которых преступные сообщества отнимают квартиры, но не стоит забывать, что в деятельность преступников вовлечены и нотариусы, либо используются поддельные нотариальные доверенности. По большому счету, для эффективной работы [нотариусов] надо будет увеличить [их] штат в деятки раз", — заметил депутат Дмитрий Савельев, подчеркнув, что если норма останется, то тарифы должны быть ничтожно малы, а деятельность нотариусов жестко регламентирована.
Очевидно, эти возражения должны быть учтены при введении в действии поправок, поскольку они вызывают множество вопросов и у простых граждан, ежедневно совершающих тысячи сделок с недвижимостью. Либо этот вопрос потребует дополнительного регулирования, либо придется отказаться и от этой новеллы.
Как пишет Право.ру, 27 апреля 2012 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, внесенны в начале апреля Президентом РФ в Госдуму.
Уже на стадии законодательной инициативы разработчики отказались от ряда принципиальных моментов, так как: регистрация юридических лиц органами юстиции с правовой экспертизой представленных документов, повышение минимального размера уставных капиталов хозяйственных обществ и др.
Однако в законопроекте по прежнему остаются ряд положений которые по сей дей вызывают ожесточенные споры как в юридическом сообществе, так и в обществе целом. Госдума не осталась в стороне, и при обсуждении поправок большие вопросы вызвали именно нормы об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимым имуществом.
Депутаты отмечали, что это может привести к огромным очередям к нотариусам и необходимости записываться к ним за несколько недель. "Пострадают миллионы граждан. Мы защищаем стариков, у которых преступные сообщества отнимают квартиры, но не стоит забывать, что в деятельность преступников вовлечены и нотариусы, либо используются поддельные нотариальные доверенности. По большому счету, для эффективной работы [нотариусов] надо будет увеличить [их] штат в деятки раз", — заметил депутат Дмитрий Савельев, подчеркнув, что если норма останется, то тарифы должны быть ничтожно малы, а деятельность нотариусов жестко регламентирована.
Очевидно, эти возражения должны быть учтены при введении в действии поправок, поскольку они вызывают множество вопросов и у простых граждан, ежедневно совершающих тысячи сделок с недвижимостью. Либо этот вопрос потребует дополнительного регулирования, либо придется отказаться и от этой новеллы.
пятница, 13 апреля 2012 г.
Норма о депонировании информации по бенефициарам оффшоров в ЕГРЮЛ может вернуться в проект поправок в ГК
По итогам заседания Президиума Ассоциации юристов России 12.04.2012 г., на котором обсуждался проект поправок в ГК РФ было озвучено именно такое предложение.
Одной из ключевых тем, судя по словам председателя АЮР Павла Крашенинникова, одновременно возглавляющего думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, стала тема обязательного депонирования в ЕГРЮЛ информации об учредителях и выгодоприобретателях компаний оффшорных юрисдикций.
В первоначальной редакции изменений ГК РФ такая норма предусматривалась. На этом настаивали разработчики документа — президентский Совет по кодификации, однако категорически против этой идеи выступила рабочая группа по созданию в России Международного финансового центра, которая убеждала всех, что такое депонирование станет серьезным препятствием для ведения бизнеса в России.
В результате долгих споров это положение из законопроекта все-таки было исключено. Однако, судя по всему, ставить точку в этом споре пока рано. Крашенинников рассказал, что сегодня на заседании Президиума АЮР председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин предложил все-таки вернуться к идее раскрытия оффшорами информации о бенефициарах. Из-за отсутствия такой информации потери российского бюджета на налогах достигают якобы 1 трлн руб. в год
Однако уточнять, будет ли профильный комитет предлагать соответствующие поправки в президентский законопроект, Крашенинников не стал, ответив уклончиво, что "это дискуссионная тема" и "конфигурация будет ясна чуть-чуть попозже".
Кроме того, продолжаются дискуссии и по поводу минимального уставного капитала для регистрации частных компаний. Изначально его предлагалось увеличить с 10000 руб. до 300 000 руб. для обществ с ограниченной ответственностью, и со 100000 руб. до 1 млн руб. для акционерных обществ (во внесенном в Госдуму законопроекте остались действующие сейчас ставки). Некоторые региональные отделения АЮР, которые тоже подключились к обсуждению поправок, рассказал Крашенинников, считают, что сумма в 10000 руб. для уставного капитала компании мала и предлагают ее повысить. "Суммы они не называют", — ответил депутат на уточняющий вопрос журналистов. При этом Крашенинников сказал, что сомневается в необходимости указания этих сумм именно в Гражданском кодексе.
По поводу работы Госдумы над президентским законопроектом Крашенинников высказался конкретнее. По его словам, в конце апреля состоится рассмотрение документа в первом чтении. Над поправками будет работать четыре группы: по интеллектуальной собственности, вещным правам, обязательственному праву, а также сводная группа. "Потом обработанные поправки будут вноситься на [профильный] комитет и на обсуждение Госдумы", — сказал он. Что касается количества этих поравок, то, по его мнению на этапе второго чтения их будет "очень много — больше тысячи".
Подробнее: http://pravo.ru/news/view/71032/
Одной из ключевых тем, судя по словам председателя АЮР Павла Крашенинникова, одновременно возглавляющего думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, стала тема обязательного депонирования в ЕГРЮЛ информации об учредителях и выгодоприобретателях компаний оффшорных юрисдикций.
В первоначальной редакции изменений ГК РФ такая норма предусматривалась. На этом настаивали разработчики документа — президентский Совет по кодификации, однако категорически против этой идеи выступила рабочая группа по созданию в России Международного финансового центра, которая убеждала всех, что такое депонирование станет серьезным препятствием для ведения бизнеса в России.
В результате долгих споров это положение из законопроекта все-таки было исключено. Однако, судя по всему, ставить точку в этом споре пока рано. Крашенинников рассказал, что сегодня на заседании Президиума АЮР председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин предложил все-таки вернуться к идее раскрытия оффшорами информации о бенефициарах. Из-за отсутствия такой информации потери российского бюджета на налогах достигают якобы 1 трлн руб. в год
Однако уточнять, будет ли профильный комитет предлагать соответствующие поправки в президентский законопроект, Крашенинников не стал, ответив уклончиво, что "это дискуссионная тема" и "конфигурация будет ясна чуть-чуть попозже".
Кроме того, продолжаются дискуссии и по поводу минимального уставного капитала для регистрации частных компаний. Изначально его предлагалось увеличить с 10000 руб. до 300 000 руб. для обществ с ограниченной ответственностью, и со 100000 руб. до 1 млн руб. для акционерных обществ (во внесенном в Госдуму законопроекте остались действующие сейчас ставки). Некоторые региональные отделения АЮР, которые тоже подключились к обсуждению поправок, рассказал Крашенинников, считают, что сумма в 10000 руб. для уставного капитала компании мала и предлагают ее повысить. "Суммы они не называют", — ответил депутат на уточняющий вопрос журналистов. При этом Крашенинников сказал, что сомневается в необходимости указания этих сумм именно в Гражданском кодексе.
По поводу работы Госдумы над президентским законопроектом Крашенинников высказался конкретнее. По его словам, в конце апреля состоится рассмотрение документа в первом чтении. Над поправками будет работать четыре группы: по интеллектуальной собственности, вещным правам, обязательственному праву, а также сводная группа. "Потом обработанные поправки будут вноситься на [профильный] комитет и на обсуждение Госдумы", — сказал он. Что касается количества этих поравок, то, по его мнению на этапе второго чтения их будет "очень много — больше тысячи".
Подробнее: http://pravo.ru/news/view/71032/
четверг, 5 апреля 2012 г.
Развитие принципа добросовестности в поправках к ГК РФ
Продолжение темы изменений (поправок) в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2012 году.
Министр Юстиции РФ А.Коновалов дал комментарий по принципу добросовестности в грядущих изменениях ГК РФ.
Напомню, что согласно поправкам в Гражданский кодекс РФ указанный принцип получает дальнейшее развитие и более детальное правовое регулирование.
Добавлено два пункта в статью 1 ГК РФ:
4. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
5. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
И практически в новой редакции изложена статья 10 ГК РФ:
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, когда злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Добросовестность при действиях на основе сведений из ЕГРЮЛ теперь имеет определенные правовые последствия (пункт 2 статьи 51 ГК РФ):
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, полагавшимися на данные единого государственного реестра, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев возбуждения и расследования уголовных дел.
Видео комментария А.Коновалова:
Министр Юстиции РФ А.Коновалов дал комментарий по принципу добросовестности в грядущих изменениях ГК РФ.
Напомню, что согласно поправкам в Гражданский кодекс РФ указанный принцип получает дальнейшее развитие и более детальное правовое регулирование.
Добавлено два пункта в статью 1 ГК РФ:
4. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
5. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
И практически в новой редакции изложена статья 10 ГК РФ:
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, когда злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Добросовестность при действиях на основе сведений из ЕГРЮЛ теперь имеет определенные правовые последствия (пункт 2 статьи 51 ГК РФ):
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, полагавшимися на данные единого государственного реестра, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев возбуждения и расследования уголовных дел.
Видео комментария А.Коновалова:
вторник, 3 апреля 2012 г.
Законопроект по глобальных поправках в ГК РФ внесен в Госдуму президентом
Частную жизнь узаконят
Масштабные поправки вносятся в Гражданский кодекс - пишет официальное издание "Российская газета".
- Законопроект касается довольно большой массы институтов гражданского права, имеющих прямое отношение к жизни наших граждан, к работе российских и иностранных компаний, то есть практически всех вопросов имущественных отношений в нашей стране, - сказал президент России Дмитрий Медведев.
Некоторые правоведы полагают, что по значимости это второй закон после Конституции. Проект поправок разрабатывался, по словам главы государства, в соответствии с мировыми трендами развития гражданского права, но при этом сохранил природу отечественного гражданского права, имеющего свою историю. Разработчики проекта уверены, что в результате удалось выйти на вполне сбалансированный вариант поправок, которые в целом не испортят ткань Гражданского кодекса. А только улучшат.
7,6 тысячи нотариусов действуют в России. За год они совершили около 77 миллионов нотариальных действийКак подчеркнул министр юстиции России Александр Коновалов, смена президентов в стране никак не повлияет на реформу российского гражданского права.
- Во время разработки документа специалисты действовали согласованно по направлениям, заданным в период президентства Медведева и пребывания в кабинете министров Путина. Глобальные подходы не будут меняться, - сказал вчера министр юстиции. - Самым главным является то, что все новеллы Гражданского кодекса не носят характер, привязанный к политике, они исключительно жизненные и основаны исключительно на интересах российского экономического оборота, российских и иностранных инвесторов в России, российских граждан.
Эти новеллы, по словам Александра Коновалова, "не были списаны с потолка, а стали, по сути, выжимкой из очень масштабной конструктивной практики судов - арбитражных и общей юрисдикции, которая накопилась за последние 15 лет".
- Изменения сегодня реально назрели, и принятие этого закона отвечает интересам России, - заключил он.
Например, законопроект предусматривает обязательное участие нотариусов в оформлении сделки с недвижимым имуществом и в передаче документов в регистрирующий орган. По сути, как сказал Александр Коновалов, нотариусы станут "форпостом" госуслуги по предоставлению пакета документов на недвижимость.
Министр пообещал, что в связи с введением обязательной нотариальной формы сделок с регистрируемыми правами будут предприняты меры, направленные на повышение уровня доверия общества к нотариату, на установление экономически оправданных нотариальных тарифов.
- Это приближает Российскую Федерацию к исключительно популярной и абсолютно востребованной во всех развитых правовых системах схеме латинского нотариата, - сказал министр юстиции, - где нотариус не только выступает в роли почтальона, штампующего документы, но гораздо более скрупулезно изучает обстоятельства сделки, предупреждает тех, кто к нему обратился, обо всех особенностях сделки и ее рисках, несет ответственность за то, что эта сделка впоследствии может привести не к тем результатам, к которым стремились стороны.
Предполагается, что новая система будет работать по принципу "одного окна": человек обратится к нотариусу и в разумный срок за разумную плату получит полный пакет готовых документов.
По сути, нотариус должен будет взять на себя часть государственных функций. Однако, как отметил Александр Коновалов, эта норма вступит в силу "по готовности нотариусов обеспечить оказание таких услуг, то есть после вступления в силу нового закона о нотариате и нотариальной деятельности".
Также законопроектом предлагается ввести институт владельческой защиты, суть которого заключается в предоставлении упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение чужим имуществом.
Проектом вводится и новая норма о необходимости учитывать права владельцев соседних земельных участков, а также описывается содержание так называемых "соседских прав". Например, закрывать единственный проход соседу будет строго запрещено. "Бросать тень" на соседа возбраняется. Если твои постройки загораживают кому-то солнце, быть может, стоит пожертвовать постройками, а не кем-то.
В проекте сказано, что собственник земельного участка обязан принимать меры по предотвращению вреда, который может быть причинен соседнему участку.
Отдельно прописаны в проекте нормы защиты частной жизни. А интернет-провайдеров предлагается наказывать за нарушение авторских прав. Планируется, что поправки в Гражданский кодекс вступят в силу уже с 1 сентября.
Подробнее
http://www.rg.ru/2012/04/02/proekt-site.html
Масштабные поправки вносятся в Гражданский кодекс - пишет официальное издание "Российская газета".
- Законопроект касается довольно большой массы институтов гражданского права, имеющих прямое отношение к жизни наших граждан, к работе российских и иностранных компаний, то есть практически всех вопросов имущественных отношений в нашей стране, - сказал президент России Дмитрий Медведев.
Некоторые правоведы полагают, что по значимости это второй закон после Конституции. Проект поправок разрабатывался, по словам главы государства, в соответствии с мировыми трендами развития гражданского права, но при этом сохранил природу отечественного гражданского права, имеющего свою историю. Разработчики проекта уверены, что в результате удалось выйти на вполне сбалансированный вариант поправок, которые в целом не испортят ткань Гражданского кодекса. А только улучшат.
7,6 тысячи нотариусов действуют в России. За год они совершили около 77 миллионов нотариальных действийКак подчеркнул министр юстиции России Александр Коновалов, смена президентов в стране никак не повлияет на реформу российского гражданского права.
- Во время разработки документа специалисты действовали согласованно по направлениям, заданным в период президентства Медведева и пребывания в кабинете министров Путина. Глобальные подходы не будут меняться, - сказал вчера министр юстиции. - Самым главным является то, что все новеллы Гражданского кодекса не носят характер, привязанный к политике, они исключительно жизненные и основаны исключительно на интересах российского экономического оборота, российских и иностранных инвесторов в России, российских граждан.
Эти новеллы, по словам Александра Коновалова, "не были списаны с потолка, а стали, по сути, выжимкой из очень масштабной конструктивной практики судов - арбитражных и общей юрисдикции, которая накопилась за последние 15 лет".
- Изменения сегодня реально назрели, и принятие этого закона отвечает интересам России, - заключил он.
Например, законопроект предусматривает обязательное участие нотариусов в оформлении сделки с недвижимым имуществом и в передаче документов в регистрирующий орган. По сути, как сказал Александр Коновалов, нотариусы станут "форпостом" госуслуги по предоставлению пакета документов на недвижимость.
Министр пообещал, что в связи с введением обязательной нотариальной формы сделок с регистрируемыми правами будут предприняты меры, направленные на повышение уровня доверия общества к нотариату, на установление экономически оправданных нотариальных тарифов.
- Это приближает Российскую Федерацию к исключительно популярной и абсолютно востребованной во всех развитых правовых системах схеме латинского нотариата, - сказал министр юстиции, - где нотариус не только выступает в роли почтальона, штампующего документы, но гораздо более скрупулезно изучает обстоятельства сделки, предупреждает тех, кто к нему обратился, обо всех особенностях сделки и ее рисках, несет ответственность за то, что эта сделка впоследствии может привести не к тем результатам, к которым стремились стороны.
Предполагается, что новая система будет работать по принципу "одного окна": человек обратится к нотариусу и в разумный срок за разумную плату получит полный пакет готовых документов.
По сути, нотариус должен будет взять на себя часть государственных функций. Однако, как отметил Александр Коновалов, эта норма вступит в силу "по готовности нотариусов обеспечить оказание таких услуг, то есть после вступления в силу нового закона о нотариате и нотариальной деятельности".
Также законопроектом предлагается ввести институт владельческой защиты, суть которого заключается в предоставлении упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение чужим имуществом.
Проектом вводится и новая норма о необходимости учитывать права владельцев соседних земельных участков, а также описывается содержание так называемых "соседских прав". Например, закрывать единственный проход соседу будет строго запрещено. "Бросать тень" на соседа возбраняется. Если твои постройки загораживают кому-то солнце, быть может, стоит пожертвовать постройками, а не кем-то.
В проекте сказано, что собственник земельного участка обязан принимать меры по предотвращению вреда, который может быть причинен соседнему участку.
Отдельно прописаны в проекте нормы защиты частной жизни. А интернет-провайдеров предлагается наказывать за нарушение авторских прав. Планируется, что поправки в Гражданский кодекс вступят в силу уже с 1 сентября.
Подробнее
http://www.rg.ru/2012/04/02/proekt-site.html
суббота, 18 февраля 2012 г.
ЮК Маслов и партнеры совместно с компанией АПИ проведет семинар по договорному праву
Семинар состоится 22 марта 2012 года 10.00 до 14.00 в Отеле Никола-Хаус.
Тема семинара:
Сложные вопросы заключения и исполнения договоров: Новеллы законодательства и
судебной практики.
План семинара:
1. Оформление договоров (оформление реквизитов договора (преамбула, значение датировки и места заключения контракта, банковские реквизиты, печать и др., использование факсимиле, подпись главного бухгалтера на договорах и др., разумный срок исполнения обязательства). Порядок оформления протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий.
2. Защита от недобросовестных контрагентов (механизм проверки добросовестности контрагента, проверка полномочий лиц, подписывающих договор (руководителем, представителем, "и.о.", руководителя филиала/представительства), последствия отсутствия и превышения представителем своих полномочий, вопросы доказывания последующего одобрения сделки в порядке ст.183 Гражданского кодекса РФ.
3. Защита договора от фальсификации (оговорки, особенности размещения текста договора, парафирование, сшивание и др.). Доказывание фальсификации в суде.
4. Существенные условия договора. Последствия несогласования сторонами существенных условий. Доказывание заключенности и незаключенности договора.
5. Предварительный договор: природа, значение, основные варианты использования. Отличие от договора купли-продажи будущей вещи: новеллы судебной практики. Предварительный договор и задаток.
6. Заключение договоров путем обмена документами. Требования к оформлению оферты и акцепта (срок на акцепт, возможность акцепта с оговорками и др.). Составление счетов, спецификаций, заявок, гарантийных писем и других подобных документов. Заключение договоров и осуществление документооборота по договору по факсу, телеграфу и посредством иных технических средств (анализ основных преимуществ и рисков).
7. Типичные ошибки при оформлении приемки-передачи исполнения (накладные, акты приема-передачи, и др.). Порядок поверки полномочий на приемку товаров, работ или услуг. Место и момент исполнения денежных и безденежных обязательств. Возложение исполнение обязательства на третьих лиц.
8. Вопросы прекращения договорных обязательств (исполнением, досрочное по соглашению, односторонний порядок в связи с ненадлежащим исполнением и по требованию и др.) Убытки и неустойка: новеллы судебной практики.
9. Новеллы Гражданского кодекса РФ в области договорного права по законопроекту, рассматриваемому Государственной Думой.
Тема семинара:
Сложные вопросы заключения и исполнения договоров: Новеллы законодательства и
судебной практики.
План семинара:
1. Оформление договоров (оформление реквизитов договора (преамбула, значение датировки и места заключения контракта, банковские реквизиты, печать и др., использование факсимиле, подпись главного бухгалтера на договорах и др., разумный срок исполнения обязательства). Порядок оформления протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий.
2. Защита от недобросовестных контрагентов (механизм проверки добросовестности контрагента, проверка полномочий лиц, подписывающих договор (руководителем, представителем, "и.о.", руководителя филиала/представительства), последствия отсутствия и превышения представителем своих полномочий, вопросы доказывания последующего одобрения сделки в порядке ст.183 Гражданского кодекса РФ.
3. Защита договора от фальсификации (оговорки, особенности размещения текста договора, парафирование, сшивание и др.). Доказывание фальсификации в суде.
4. Существенные условия договора. Последствия несогласования сторонами существенных условий. Доказывание заключенности и незаключенности договора.
5. Предварительный договор: природа, значение, основные варианты использования. Отличие от договора купли-продажи будущей вещи: новеллы судебной практики. Предварительный договор и задаток.
6. Заключение договоров путем обмена документами. Требования к оформлению оферты и акцепта (срок на акцепт, возможность акцепта с оговорками и др.). Составление счетов, спецификаций, заявок, гарантийных писем и других подобных документов. Заключение договоров и осуществление документооборота по договору по факсу, телеграфу и посредством иных технических средств (анализ основных преимуществ и рисков).
7. Типичные ошибки при оформлении приемки-передачи исполнения (накладные, акты приема-передачи, и др.). Порядок поверки полномочий на приемку товаров, работ или услуг. Место и момент исполнения денежных и безденежных обязательств. Возложение исполнение обязательства на третьих лиц.
8. Вопросы прекращения договорных обязательств (исполнением, досрочное по соглашению, односторонний порядок в связи с ненадлежащим исполнением и по требованию и др.) Убытки и неустойка: новеллы судебной практики.
9. Новеллы Гражданского кодекса РФ в области договорного права по законопроекту, рассматриваемому Государственной Думой.
четверг, 9 февраля 2012 г.
"Сделка по гражданскому кодексу заключена" - развитие реформы гражданского законодательства
Юристы-цивилисты пристально наблюдают за развитием глобальной реформы основы основ гражданских правоотношений - Гражданского кодекса РФ. Работа ведется уже более трех лет, 2008 года, и вот забрезжил свет в конце тунеля.
На сайте КоммерсантЪ опубликована очередная статья по этому поводу:
Сделка по Гражданскому кодексу заключена.
Сдвинуть его базовую идеологию не удалось никому
Фото: Андрей Стенин / Коммерсантъ
Работа над проектом нового Гражданского кодекса, продолжавшаяся более трех лет, завершилась. Вчера Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства опубликовал итоговый "компромиссный" текст проекта, и теперь ничто не мешает Дмитрию Медведеву внести в Госдуму в весеннюю сессию готовый проект. Он, впрочем, не станет победой ни одной из сторон, которые сражались за его формулировки в 2009-2011 годах.
Совет по кодификации гражданского законодательства вчера опубликовал итоговый текст проекта новой редакции ГК. Итоговый документ не содержит моменты, вызвавшие наиболее бурные споры на этапе разработки законопроекта. Например, в тексте отсутствует норма, обязывающая компании офшорных юрисдикций депонировать сведения о своих учредителях и выгодоприобретателях в ЕГРЮЛ. Не будет и значительного повышения минимальной величины уставного капитала для создания хозяйствующих обществ: для регистрации ООО сохраняется прежний минимум — 10 тыс. руб., для регистрации АО понадобится 100 тыс. руб.
Напомним, работа над новой редакцией кодекса осуществлялась в рамках исполнения указа президента от 18 июля 2008 года "О совершенствовании гражданского законодательства". Проект поправок к ГК был подготовлен Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, возглавляемым Вениамином Яковлевым, и опубликован в ноябре 2010 года. Этот проект подвергся резкой критике со стороны Минэкономики, после чего министерство совместно с рабочей группой по созданию МФЦ во главе с Александром Волошиным подготовили альтернативный проект поправок, который был одобрен главным правовым управлением (ГПУ) президента (глава — Лариса Брычева). Летом прошлого года ГПУ представило свой итоговый вариант редакции ГК (в него вошли предложения Минэкономики), на который юристы Совета по кодификации дали отрицательное заключение. В октябре Дмитрий Медведев дал три месяца на доработку проекта, и 2 февраля глава Минюста Александр Коновалов (возглавляет рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса) доложил президенту, что проект готов к внесению в парламент — но компромиссный текст, который в итоге и будет принимать Госдума, опубликован лишь вчера.
Важнейшей новеллой ГК остается введение в него понятий "лицо, контролирующее юридическое лицо" и "аффилированность". Пока что "аффилированность" определена только в законе "О конкуренции". Проект поправок к ГК существенно дифференцирует и расширяет перечень аффилированных лиц, среди прочих аффилированными признаются родственники или супруги. Итоговый текст проекта допускает заключение участниками АО и ООО "корпоративных договоров" (по сути акционерных соглашений), против чего резко возражал совет по кодификации. Также проект сохранил предложенную рабочей группой по созданию МФЦ концепцию разделения юридических лиц на публичные и непубличные.
Новый проект ГК содержит много изменений в области договорного права. В частности, вводятся новые виды договора — рамочный, опционный и абонентский (договор с исполнением по требованию). Изменения появляются и в сфере залоговых отношений, включая регулирование для отдельных видов залога — залога прав по договору банковского счета, банковского вклада, залога ценных бумаг, залога исключительных прав и залога корпоративных прав.
Поправки в ГК сохранили ряд нововведений, вызвавших в марте прошлого года опасения у Общественной палаты РФ. Для создания некоммерческой организации необходимо будет минимум пять человек, а число разновидностей самих организаций в законопроекте сокращено. Некоммерческие организации делятся на две основные категории: некоммерческие корпоративные организации (потребительских кооперативов ассоциаций и союзов, общественных организаций) и некоммерческие унитарные организации (фонды, учреждения и религиозные организации).
Отметим, во многом характер изменений, который вносит новая версия Гражданского кодекса в обычаи делового оборота (в терминологии действующего ГК), пока просто неопределим. Во многом ситуация будет зависеть, с одной стороны, от правоприменительной практики, которая сложится вокруг положений ГК прежде всего в системе арбитражных судов, с другой стороны — от понимания новых норм ГК законодателями, которые должны будут основываться на них в законотворчестве в узких областях права.
Тем не менее очевидно, что не выиграла ни одна сторона. Совет по кодификации, исходно объявивший своей задачей нахождение нового баланса между "общественной нравственностью" и "интересами предпринимателей", в сравнении с действующей редакцией ГК этого баланса не сдвинул — в этом смысле символичен отказ в новой редакции увеличить минимальные пределы уставного капитала хозяйственных обществ. Оппонентам совета, в свою очередь, не удалось ни полностью "отбить" атаки "академических" юристов на свободы бизнеса (так, в проекте урегулирована солидарная ответственность контролирующего акционера с подконтрольным юридическим лицом по его обязательствам, а также ответственность контролирующего лица за убытки, причиненные подконтрольному обществу), ни изолировать в ГК нормы, касающиеся глобализованного крупного бизнеса, от общей конструкции. Впрочем, вероятность нового "генерального сражения" в ближайшие годы невелика: невозможность явного преимущества одной из двух идеологий в нынешней властной системе продемонстрирована более чем наглядно.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1867563
На сайте КоммерсантЪ опубликована очередная статья по этому поводу:
Сделка по Гражданскому кодексу заключена.
Сдвинуть его базовую идеологию не удалось никому
Фото: Андрей Стенин / Коммерсантъ
Работа над проектом нового Гражданского кодекса, продолжавшаяся более трех лет, завершилась. Вчера Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства опубликовал итоговый "компромиссный" текст проекта, и теперь ничто не мешает Дмитрию Медведеву внести в Госдуму в весеннюю сессию готовый проект. Он, впрочем, не станет победой ни одной из сторон, которые сражались за его формулировки в 2009-2011 годах.
Совет по кодификации гражданского законодательства вчера опубликовал итоговый текст проекта новой редакции ГК. Итоговый документ не содержит моменты, вызвавшие наиболее бурные споры на этапе разработки законопроекта. Например, в тексте отсутствует норма, обязывающая компании офшорных юрисдикций депонировать сведения о своих учредителях и выгодоприобретателях в ЕГРЮЛ. Не будет и значительного повышения минимальной величины уставного капитала для создания хозяйствующих обществ: для регистрации ООО сохраняется прежний минимум — 10 тыс. руб., для регистрации АО понадобится 100 тыс. руб.
Напомним, работа над новой редакцией кодекса осуществлялась в рамках исполнения указа президента от 18 июля 2008 года "О совершенствовании гражданского законодательства". Проект поправок к ГК был подготовлен Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, возглавляемым Вениамином Яковлевым, и опубликован в ноябре 2010 года. Этот проект подвергся резкой критике со стороны Минэкономики, после чего министерство совместно с рабочей группой по созданию МФЦ во главе с Александром Волошиным подготовили альтернативный проект поправок, который был одобрен главным правовым управлением (ГПУ) президента (глава — Лариса Брычева). Летом прошлого года ГПУ представило свой итоговый вариант редакции ГК (в него вошли предложения Минэкономики), на который юристы Совета по кодификации дали отрицательное заключение. В октябре Дмитрий Медведев дал три месяца на доработку проекта, и 2 февраля глава Минюста Александр Коновалов (возглавляет рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса) доложил президенту, что проект готов к внесению в парламент — но компромиссный текст, который в итоге и будет принимать Госдума, опубликован лишь вчера.
Важнейшей новеллой ГК остается введение в него понятий "лицо, контролирующее юридическое лицо" и "аффилированность". Пока что "аффилированность" определена только в законе "О конкуренции". Проект поправок к ГК существенно дифференцирует и расширяет перечень аффилированных лиц, среди прочих аффилированными признаются родственники или супруги. Итоговый текст проекта допускает заключение участниками АО и ООО "корпоративных договоров" (по сути акционерных соглашений), против чего резко возражал совет по кодификации. Также проект сохранил предложенную рабочей группой по созданию МФЦ концепцию разделения юридических лиц на публичные и непубличные.
Новый проект ГК содержит много изменений в области договорного права. В частности, вводятся новые виды договора — рамочный, опционный и абонентский (договор с исполнением по требованию). Изменения появляются и в сфере залоговых отношений, включая регулирование для отдельных видов залога — залога прав по договору банковского счета, банковского вклада, залога ценных бумаг, залога исключительных прав и залога корпоративных прав.
Поправки в ГК сохранили ряд нововведений, вызвавших в марте прошлого года опасения у Общественной палаты РФ. Для создания некоммерческой организации необходимо будет минимум пять человек, а число разновидностей самих организаций в законопроекте сокращено. Некоммерческие организации делятся на две основные категории: некоммерческие корпоративные организации (потребительских кооперативов ассоциаций и союзов, общественных организаций) и некоммерческие унитарные организации (фонды, учреждения и религиозные организации).
Отметим, во многом характер изменений, который вносит новая версия Гражданского кодекса в обычаи делового оборота (в терминологии действующего ГК), пока просто неопределим. Во многом ситуация будет зависеть, с одной стороны, от правоприменительной практики, которая сложится вокруг положений ГК прежде всего в системе арбитражных судов, с другой стороны — от понимания новых норм ГК законодателями, которые должны будут основываться на них в законотворчестве в узких областях права.
Тем не менее очевидно, что не выиграла ни одна сторона. Совет по кодификации, исходно объявивший своей задачей нахождение нового баланса между "общественной нравственностью" и "интересами предпринимателей", в сравнении с действующей редакцией ГК этого баланса не сдвинул — в этом смысле символичен отказ в новой редакции увеличить минимальные пределы уставного капитала хозяйственных обществ. Оппонентам совета, в свою очередь, не удалось ни полностью "отбить" атаки "академических" юристов на свободы бизнеса (так, в проекте урегулирована солидарная ответственность контролирующего акционера с подконтрольным юридическим лицом по его обязательствам, а также ответственность контролирующего лица за убытки, причиненные подконтрольному обществу), ни изолировать в ГК нормы, касающиеся глобализованного крупного бизнеса, от общей конструкции. Впрочем, вероятность нового "генерального сражения" в ближайшие годы невелика: невозможность явного преимущества одной из двух идеологий в нынешней властной системе продемонстрирована более чем наглядно.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1867563
Обгон, законченный через сплошную линию, не обязательно означает лишение прав
Верховный суд не приравнял обгон через прерывистую, законченный через сплошную, к выезду на "встречку". Такое нарушение не обязательно должно наказываться лишением прав, постановил пленум ВС.
–– "Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", — сказал журналистам судья Верховного суда Владимир Меркулов. - Поэтому, собственно, сегодня будет принято решение, что если вы обгоняете по "встречке", выезжаете через прерывистую, а заканчиваете через сплошную, то это может считаться не нарушением правил, а может и считаться –– это будет решать суд.
–– Суд должен будет рассмотреть все обстоятельства дела. Может быть, вы, скажем, делали это не специально, может быть, вы не увидели знак, может, еще что-то. То есть в принципе у нас судебная система так устроена, что гаишник будет доказывать, что водитель виноват, а водитель будет доказывать, что невиновен, и кто победит в этой схватке, будет решать судья, так вот у нас устроено.
До сих пор тоже судьи также решали, наказывать водителя за это нарушение или нет, однако в конце декабря был подготовлен проект постановления пленума, согласно которому судья должен был однозначно лишать водителей прав за это нарушение. Но под давлением общественности, правозащитников поднялась шумиха в СМИ, решили от этого проекта отказаться, и вот сегодня было принято соответствующее решение.
Кроме того, было принято решение по поводу движения задним ходом под "кирпич". Это очень такое распространенное нарушение, когда водитель, объезжая пробку, предположим, задним ходом как бы, обманывая гаишников, въезжает под кирпич на улицу с односторонним движением, это очень распространено. Так вот Верховный суд сегодня сказал, что за это нужно однозначно лишать прав, хотя это тоже было таким спорным случаем, и каждый суд решал, лишать или не лишать.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1869254
Вот так вот прогнулся Верховный суд РФ под давлением общественности: в каждом конкретном случае надо решать - лишение или не лишение. А про кирпич шумихи не было, поэтому теперь даже если не пробку объезжаешь, а случайно заехал под кирпич задом при развороте, будет лишение.
А почему так? Потому что не было давления общественности!
–– "Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", — сказал журналистам судья Верховного суда Владимир Меркулов. - Поэтому, собственно, сегодня будет принято решение, что если вы обгоняете по "встречке", выезжаете через прерывистую, а заканчиваете через сплошную, то это может считаться не нарушением правил, а может и считаться –– это будет решать суд.
–– Суд должен будет рассмотреть все обстоятельства дела. Может быть, вы, скажем, делали это не специально, может быть, вы не увидели знак, может, еще что-то. То есть в принципе у нас судебная система так устроена, что гаишник будет доказывать, что водитель виноват, а водитель будет доказывать, что невиновен, и кто победит в этой схватке, будет решать судья, так вот у нас устроено.
До сих пор тоже судьи также решали, наказывать водителя за это нарушение или нет, однако в конце декабря был подготовлен проект постановления пленума, согласно которому судья должен был однозначно лишать водителей прав за это нарушение. Но под давлением общественности, правозащитников поднялась шумиха в СМИ, решили от этого проекта отказаться, и вот сегодня было принято соответствующее решение.
Кроме того, было принято решение по поводу движения задним ходом под "кирпич". Это очень такое распространенное нарушение, когда водитель, объезжая пробку, предположим, задним ходом как бы, обманывая гаишников, въезжает под кирпич на улицу с односторонним движением, это очень распространено. Так вот Верховный суд сегодня сказал, что за это нужно однозначно лишать прав, хотя это тоже было таким спорным случаем, и каждый суд решал, лишать или не лишать.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1869254
Вот так вот прогнулся Верховный суд РФ под давлением общественности: в каждом конкретном случае надо решать - лишение или не лишение. А про кирпич шумихи не было, поэтому теперь даже если не пробку объезжаешь, а случайно заехал под кирпич задом при развороте, будет лишение.
А почему так? Потому что не было давления общественности!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
