Практически все организации, занимающиеся строительством жаловались, что с 2010 г. в связи с отменой лицензий резко возрасла стоимость входа на строительные рынок.
Если ранее услуги по получения строительных лицензий стоили от 70 до 150 тыс. руб., то с 01.01.2010 г. теперь эти суммы увеличились до 180 и 600 тыс. руб. соответсвенно (в зависимости от видов деятеятельности).
При этом минимальные расходы на вступление вступление в СРО получение допупусков по общестроительным расходам составляли около 310 тыс. руб., из которых 300 шло в компенсационных фонд, 5 - вступительный взнос и 5 - членский взнос за 1 месяц. Далее необходимо было ежемесячно платить членские взносы. Дополнительной нагрузкой шло страхование ответственности строительных компаний (своеобразная строительная ОСАГА). Эти расценки актуальны только в том случае, если есть необходимые сотрудники с образованием, стажем работы и повышением квалификации. Если таковые отсутствуют, то необходимо было произвести расходы по обучению своих сотрудников, либо "арендовать" их и фирм, занимающихся оформлением членства в СРО и допусков к работам.
Если 300 тыс. руб. - взнос в компенсационный фонд был установлен государство, то СРО покрупнее и понаглее устанавливали вступительный и членские взносы повыше (ведь им еще надо вступать в общефедеральное СРО - НОСТРОЙ). Кроме того, при сроке вступления в СРО 2 дня, 1 неделю и 2 недели стоимость различается.
Итого общие расходы на вступление в СРО и получение допусков к работам могли доходить до 600 тыс. руб.
Но 2 августа 2010 г. вступили изменения в Градостроительный кодекс РФ, которые поменяли и государственную составляющую тарифа "входа на строительный рынок" (Федеральный закон от 27.07.2010 №240-ФЗ).
Теперь минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет:
1) 300 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млн. руб.;
2) 500 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1,5 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 60 млн. руб.;
3) 1 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 3 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 500 млн. руб.;
4) 2 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 6 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 3 млрд. руб.;
5) 3 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 9 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млрд. руб.;
6) 10 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 30 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору превышает 10 млрд. руб.;
Получается, что организациям, работающим по микро подрядам (до 10 млн. руб.) затраты не уменьшили, а увеличили тем, кто работает свыше этой суммы.
Посчитаем соотношение максимальной цены контракта и размера взноса при цене контракта:
до 10 млн. - 1/33
до 60 млн. - 1/120
до 500 млн. - 1/500
до 3 млрд. - 1/1500
до 10 млрд. - 1/3333
свыше 10 млрд. - менее 1/1000
Итак, государство в очередной раз показало свои приоритеты по отношении к малому бизнесу.
Кстати, старые допуски (т.е. полученные до 01.07.2010 г.) должны быть переоформлены до 01.01.2011 г. Для тех, кому нужны допуски на контракты свыше 10 млн. рублей должны будут доплатить.
P.S. В Москве сейчас и так большая склока в связи с вопросом, кто будет рулить деньгами компенсационных фондов. А сейчас после увеличения суммы фондов борьба должна усилится.
И куда уйдут эти деньги?
понедельник, 30 августа 2010 г.
суббота, 7 августа 2010 г.
Прокуратура Екатеринбурга признала незаконным деятельность местного РАО
РАО - некоммерческая общественная организация, созданная для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.
РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.).
Последние годы позиции РАО вызывает недоумение: притчей во языца стали такие случаи как "музыканты Deep Purple незаконно на концерте исполнили свои же песни", "Российская футбольная премер-лига незаконно исполняет футбольный марш перед каждым матчем", "Марш Мендельсона неправомерно исполняют в ЗАГСах", "Хор ветеранов незаконно исполняет тексты военных лет" и другие. Подробнее о таких случаях можно прочитать на страничке РАО в Википедии.
Одними из последних претензий РАО были к кинотеатрам. Заключались они в том, что помимо договоров с продюссерскими центрами и уплатой им гонораров за фильм, кинотеатры обязаны уплачивать вознаграждение авторам музыки в фильме. В случае признания требований РАО обонованными, кинотеатры бы отказались от проката российский кинофильмов из-за нерентабельности ввиду уплаты двойного вознаградения создателям фильма.
Кинотеатры предприняли контрмеры и действовали против РАО его же методами, обратившись с жалобами в госорганы. Результатом рассмотрения таких жалоб стало то, что прокуратура Екатеринбурга согласилась с позицией кинотеаторов о незаконности деятельности Регионального управления РАО в связи с тем, что общественные объединения не вправе создавать подобные обособленные структурные подразделения и вести через них свою деятельности, уставом РАО их создание также не предусмотрено.
Прокуратура Екатеринбурга направила письмо в Генпрокуратуру, чтобы последняя вынесла представление РАО об исправлении допущенных нарушений закона.
Текст письма прокуратуры доступен на сайте Юрклуба.
Жаль, что в Нижегородской области юристы до этого еще не додумались. Но не все еще потеряно))
РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.).
Последние годы позиции РАО вызывает недоумение: притчей во языца стали такие случаи как "музыканты Deep Purple незаконно на концерте исполнили свои же песни", "Российская футбольная премер-лига незаконно исполняет футбольный марш перед каждым матчем", "Марш Мендельсона неправомерно исполняют в ЗАГСах", "Хор ветеранов незаконно исполняет тексты военных лет" и другие. Подробнее о таких случаях можно прочитать на страничке РАО в Википедии.
Одними из последних претензий РАО были к кинотеатрам. Заключались они в том, что помимо договоров с продюссерскими центрами и уплатой им гонораров за фильм, кинотеатры обязаны уплачивать вознаграждение авторам музыки в фильме. В случае признания требований РАО обонованными, кинотеатры бы отказались от проката российский кинофильмов из-за нерентабельности ввиду уплаты двойного вознаградения создателям фильма.
Кинотеатры предприняли контрмеры и действовали против РАО его же методами, обратившись с жалобами в госорганы. Результатом рассмотрения таких жалоб стало то, что прокуратура Екатеринбурга согласилась с позицией кинотеаторов о незаконности деятельности Регионального управления РАО в связи с тем, что общественные объединения не вправе создавать подобные обособленные структурные подразделения и вести через них свою деятельности, уставом РАО их создание также не предусмотрено.
Прокуратура Екатеринбурга направила письмо в Генпрокуратуру, чтобы последняя вынесла представление РАО об исправлении допущенных нарушений закона.
Текст письма прокуратуры доступен на сайте Юрклуба.
Жаль, что в Нижегородской области юристы до этого еще не додумались. Но не все еще потеряно))
среда, 4 августа 2010 г.
Интернет-правосудие воплощается в жизнь!
Российская газета 02.08.2010 г. опубликовала закон, позволяющий подавать иск в арбитражный суд через интернет. Документ вступает в силу через 90 дней после опубликования, т.е. 30.10.2010 г. Текст закона доступен на сайте Российской газеты.
Помимо подачи иска, лица, участвующие в деле получат возможность представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", давать объяснения с помощью систем видеоконференц-связи. Электронная форма возможна и для отзыва на иск. Порядок предоставления документов и заполнения форм должен определить Высший Арбитражный Суд РФ.
Кроме того, на стороны возложены обязанности следить за движение дела (и назначение судебных заседаний) на сайте ВАС РФ. Допускается уведомление сторон по е-майл, факсом и много других приколов.
Заодно были приняты и новелы не затрагивающие интернет, а именно:
1. Изменены правила доказывания сторонами обстоятельств, было добавлено новое правило:
"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."
2. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов: такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
3. В исковом заявлении мы должны теперь указывать номера телефонов, факсов, е-мейл. К иску следует приложить выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней на истца и ответчика, которая, впрочем, может быть представлена в электронном виде (сервисы по предоставлению электронных выписок сказали Медведеву - спасибо!!!).
4. Возврат к ГПК РФ: исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если
истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ с момента принятия в 2002 г. требовал в таком случае от суда принятия решения по заявленным требованиям.
5. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафам до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП, и делам рассмотреным в порядке упрощенного производства кассация лишь проверит не допущены ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), законность же актов суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.
6. Увеличился срок для отправки решения сторонам - теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. В общем сделано все для уважаемого суда - пишите решения, пишите.
7. АПК предоставляет судьям писать, а сторонам знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.
Помимо подачи иска, лица, участвующие в деле получат возможность представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", давать объяснения с помощью систем видеоконференц-связи. Электронная форма возможна и для отзыва на иск. Порядок предоставления документов и заполнения форм должен определить Высший Арбитражный Суд РФ.
Кроме того, на стороны возложены обязанности следить за движение дела (и назначение судебных заседаний) на сайте ВАС РФ. Допускается уведомление сторон по е-майл, факсом и много других приколов.
Заодно были приняты и новелы не затрагивающие интернет, а именно:
1. Изменены правила доказывания сторонами обстоятельств, было добавлено новое правило:
"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."
2. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов: такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
3. В исковом заявлении мы должны теперь указывать номера телефонов, факсов, е-мейл. К иску следует приложить выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней на истца и ответчика, которая, впрочем, может быть представлена в электронном виде (сервисы по предоставлению электронных выписок сказали Медведеву - спасибо!!!).
4. Возврат к ГПК РФ: исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если
истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ с момента принятия в 2002 г. требовал в таком случае от суда принятия решения по заявленным требованиям.
5. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафам до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП, и делам рассмотреным в порядке упрощенного производства кассация лишь проверит не допущены ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), законность же актов суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.
6. Увеличился срок для отправки решения сторонам - теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. В общем сделано все для уважаемого суда - пишите решения, пишите.
7. АПК предоставляет судьям писать, а сторонам знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
