29 октября 2010 г. в НГЛУ им. Добролюбова состоялся круглый стол "Развитие медиации: проблемы и перспективы" при поддержке Ассоциации Юристов России, Американской ассоциации юристов в РФ и юридической фирмы ТМ-Сервис.
Совсем скоро (точнее с 01.01.2011 г.) вступает в силу ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года, в связи с чем возникает много вопросов применения медиативных процедур.
Более подробную информацию можно получить на сайте Юридической компании "Маслов и партнеры"
пятница, 29 октября 2010 г.
четверг, 28 октября 2010 г.
Информация о читательском совете Делового квартала
Отчет о читальском совете Делового квартала для юристов можно прочитать на сайте Юридической компании Маслов и партнеры, а также на сайте журнала "Деловой квартал"
вторник, 12 октября 2010 г.
Состоялся читательский совет делового квартала на тему Развитие юридического рынка
Итак, 12 октября 2010 года состоялся читательский совет в форме бизнес-завтрака, организованный редакцией журнала "Деловой квартал", за что им огромное спасибо от юридического сообщества.
Тема совета была обозначена как "Основные тенденции развития рынка юридических услуг в 2010-2011 гг."
К сожалению, из 13 приглашенных и подтвердивших свое участие представителей юридических фирм, пришли на встречу лишь 6, остальные сослались на занятость.
Спасибо тем, кто нашел время прийти на обсуждение.
Это директор ТМ-Сервис, Крузе Юлия, управляющий партнер Т&К Legal Тимофеев Олег, партнер 1-ой консалтинговой группы Алешина Екатерина, Исполнительный директор компании Лекста Кузнецов Александр, заместитель директор компании "Агор" Олеся и ваш покорный слуга управляющий партнер ЮК "Маслов и партнеры" Александр Маслов.
Организаторы предложили собравшимся представителями юридических компаний Нижнего Новгорода обсудить следующие вопросы:
1. Эксперты отмечают, что на нижегородском рынке юридических услуг намечается тенденция к четкой специализации компаний, в которой вообще видится будущее региональных рынков. Уже начинают появляться единичные юридические бутики, куда клиент обращается для профессионального решения одной задачи, а не за комплексным обслуживанием.
Согласны ли вы с мнением экспертов?
2. Какие преимущества оставляют за собой универсальные компании, готовые предоставить полный комплекс услуг?
3. Какую тенденцию развития рынка Вы считаете главной
4. Как юристам оценивать свой труд?
5. По каким критериям юристы оценивают свою работу в денежном выражении? Принципы тарификации.
6. Как оценить качество работы юриста? Только ли по результату и что является результатом?
7. В зарубежных компаниях существует практика почасовой оплаты работы юристов. Приживется ли такая система в России?
Как выяснилось, никто из собравшихся не сообщил о своей четкой специализации, указывая, что занимаются различными категориями дела. При этом почасовая ставка оплаты является желательной, а гонорар успеха - допустим.
Данному читательскому совету будет посвящена статья в ближайшем выпуске журанала Деловой квартал, с которой вы сможете ознакомиться на сайте журнала.
Тема совета была обозначена как "Основные тенденции развития рынка юридических услуг в 2010-2011 гг."
К сожалению, из 13 приглашенных и подтвердивших свое участие представителей юридических фирм, пришли на встречу лишь 6, остальные сослались на занятость.
Спасибо тем, кто нашел время прийти на обсуждение.
Это директор ТМ-Сервис, Крузе Юлия, управляющий партнер Т&К Legal Тимофеев Олег, партнер 1-ой консалтинговой группы Алешина Екатерина, Исполнительный директор компании Лекста Кузнецов Александр, заместитель директор компании "Агор" Олеся и ваш покорный слуга управляющий партнер ЮК "Маслов и партнеры" Александр Маслов.
Организаторы предложили собравшимся представителями юридических компаний Нижнего Новгорода обсудить следующие вопросы:
1. Эксперты отмечают, что на нижегородском рынке юридических услуг намечается тенденция к четкой специализации компаний, в которой вообще видится будущее региональных рынков. Уже начинают появляться единичные юридические бутики, куда клиент обращается для профессионального решения одной задачи, а не за комплексным обслуживанием.
Согласны ли вы с мнением экспертов?
2. Какие преимущества оставляют за собой универсальные компании, готовые предоставить полный комплекс услуг?
3. Какую тенденцию развития рынка Вы считаете главной
4. Как юристам оценивать свой труд?
5. По каким критериям юристы оценивают свою работу в денежном выражении? Принципы тарификации.
6. Как оценить качество работы юриста? Только ли по результату и что является результатом?
7. В зарубежных компаниях существует практика почасовой оплаты работы юристов. Приживется ли такая система в России?
Как выяснилось, никто из собравшихся не сообщил о своей четкой специализации, указывая, что занимаются различными категориями дела. При этом почасовая ставка оплаты является желательной, а гонорар успеха - допустим.
Данному читательскому совету будет посвящена статья в ближайшем выпуске журанала Деловой квартал, с которой вы сможете ознакомиться на сайте журнала.
пятница, 8 октября 2010 г.
Семинар по законодательству о торговле состоялся
Итак, 7 октября 2010 г. состоялся семинар Актуальные вопросы реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
В ходе семинара мы обсудили разные вопросы, в том числе вызывающие ожесточенные споры статьи ФЗ №381-ФЗ, предъявлящие требования к договорам поставки продовольственных продуктов (статья 9) и антимонопольные требования к торговой деятельности (статья 13).
Сошлись во мнениях о том, что если в ряде нарушений статьи 9 можно будет ставить вопрос о призании сделки недействительной в части, то нарушение статьи 13 точно не влечет таких последствий.
Судя по всему, до конца года не будет принят закон, вводящий ответственность за нарушение требований ст. 9 (предполагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей формальный состав, и весьма немалыми штрафами планируется наказывать как поставщика продовольственных товаров, так и ритейлера), а 2010 год дан для того, чтобы все участники торговой деятельности как следует прочитали закон и хотя бы представили, как его применять.
Представитель антимонопольной службы рассказал о проверках деятельности хозяйствующих субъектов, прошедших после вступления в силу закона, в результате которых были выявлены более 4,5 тыс. нарушений статьи 9 и более 2 тыс. нарушений статьи 13.
Были выданы предписания об устанении нарушений, а вот антимонопольных производств (видимо по нарушению ст. 13) всего возбуждено только 14 на всю Россию.
В общем, пока нет реальной ответственности все предписания закона декларативны.
В ходе семинара мы обсудили разные вопросы, в том числе вызывающие ожесточенные споры статьи ФЗ №381-ФЗ, предъявлящие требования к договорам поставки продовольственных продуктов (статья 9) и антимонопольные требования к торговой деятельности (статья 13).
Сошлись во мнениях о том, что если в ряде нарушений статьи 9 можно будет ставить вопрос о призании сделки недействительной в части, то нарушение статьи 13 точно не влечет таких последствий.
Судя по всему, до конца года не будет принят закон, вводящий ответственность за нарушение требований ст. 9 (предполагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей формальный состав, и весьма немалыми штрафами планируется наказывать как поставщика продовольственных товаров, так и ритейлера), а 2010 год дан для того, чтобы все участники торговой деятельности как следует прочитали закон и хотя бы представили, как его применять.
Представитель антимонопольной службы рассказал о проверках деятельности хозяйствующих субъектов, прошедших после вступления в силу закона, в результате которых были выявлены более 4,5 тыс. нарушений статьи 9 и более 2 тыс. нарушений статьи 13.
Были выданы предписания об устанении нарушений, а вот антимонопольных производств (видимо по нарушению ст. 13) всего возбуждено только 14 на всю Россию.
В общем, пока нет реальной ответственности все предписания закона декларативны.
понедельник, 13 сентября 2010 г.
Справедливость и беспристрастной Нижегородского областного суда вновь под вопросом
Очередное недоразумение возникло 13 сентября 2010 г. в связи с работой сайта Нижегородского областного суда.
Так, в информации о назначенных на 14 сентября 2010 г. имеются сведения о результатах рассмотрения одного из дел видно, что в результате рассмотрения кассационной жалобы решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Само собой, рассмотрение жалобы еще фактически не состоялось.
Дело в том, что с 1 июля 2010 г. все суды общей юрисдикции должны размещать на своих сайтах информацию по всем рассматриваемым делам. Видимо, технический прогресс не успевает за сложившейся практикой рассмотрения дел, в результате чего возникают подобные ситуации.
Надо сказать, что такая ситуация возникает не в первый раз. Так, КоммерсантЪ в октябре 2009 г. писал о том, что на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ появилось постановление по результатам рассмотрения дела Президиумом на день раньше самого рассмотрения (статья опубликована на сайте ВАС РФ). Как следовало из опубликованного Постановления, состоявшиеся ранее судебные акты в пользу налогоплательщика отменялись и примался новый судебный акт в пользу налоговой инспекции. Представитель налогоплательщика заявил отвод составу суда, представив нотариально заверенную распечатку с сайта постановления, однако в удовлетворении отвода было отказано. Затем самоотвод взяла судья-докладчик и этот отвод уже был удовлетворен. Но рассмотрение дела закончилось все равно так, как было указано в опубликованном ранее постановлении - в пользу налоговой инспекции (о рассмотрении дела можно узнать в пресс-релизе компании Каменская&партнеры, представлявшей проигравшую сторону). И принятое постановление слово в слово повторяло ранее опубликованное.
Исходя из практики российского судопроизводства, стороне подавшей кассационную жалобу по делу, указанному на сайте Нижегородского областного суда, чуда ждать не придется. Скорее всего состав суда не возьмет самоотвод, сославшись на техническую ошибку специалиста, разместившего информацию на сайте.
Так, в информации о назначенных на 14 сентября 2010 г. имеются сведения о результатах рассмотрения одного из дел видно, что в результате рассмотрения кассационной жалобы решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Само собой, рассмотрение жалобы еще фактически не состоялось.
Дело в том, что с 1 июля 2010 г. все суды общей юрисдикции должны размещать на своих сайтах информацию по всем рассматриваемым делам. Видимо, технический прогресс не успевает за сложившейся практикой рассмотрения дел, в результате чего возникают подобные ситуации.
Надо сказать, что такая ситуация возникает не в первый раз. Так, КоммерсантЪ в октябре 2009 г. писал о том, что на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ появилось постановление по результатам рассмотрения дела Президиумом на день раньше самого рассмотрения (статья опубликована на сайте ВАС РФ). Как следовало из опубликованного Постановления, состоявшиеся ранее судебные акты в пользу налогоплательщика отменялись и примался новый судебный акт в пользу налоговой инспекции. Представитель налогоплательщика заявил отвод составу суда, представив нотариально заверенную распечатку с сайта постановления, однако в удовлетворении отвода было отказано. Затем самоотвод взяла судья-докладчик и этот отвод уже был удовлетворен. Но рассмотрение дела закончилось все равно так, как было указано в опубликованном ранее постановлении - в пользу налоговой инспекции (о рассмотрении дела можно узнать в пресс-релизе компании Каменская&партнеры, представлявшей проигравшую сторону). И принятое постановление слово в слово повторяло ранее опубликованное.
Исходя из практики российского судопроизводства, стороне подавшей кассационную жалобу по делу, указанному на сайте Нижегородского областного суда, чуда ждать не придется. Скорее всего состав суда не возьмет самоотвод, сославшись на техническую ошибку специалиста, разместившего информацию на сайте.
среда, 8 сентября 2010 г.
Семинар по новому закону о торговле 7 октября 2010 г.
7 октября 2010 года состоится семинар на тему: "Актуальные вопросы ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Организаторами семинара выступают Юридическая компания Маслов и партнеры совместно с Агентством правовой информации и Нижегородским клубом юристов.
Ведущими семинара выступят эксперты ЮК Маслов и партнеры - Александр Маслов и Василий Войнов, а также специалисты, контролирующих исполнение закона ведомств - от МЭРТ Солдатова Н.М. и от ФАС - Кошелева И.А.
Более подробную информацию о семинаре можно получить на сайте Юридической компании Маслов и партнеры.
Организаторами семинара выступают Юридическая компания Маслов и партнеры совместно с Агентством правовой информации и Нижегородским клубом юристов.
Ведущими семинара выступят эксперты ЮК Маслов и партнеры - Александр Маслов и Василий Войнов, а также специалисты, контролирующих исполнение закона ведомств - от МЭРТ Солдатова Н.М. и от ФАС - Кошелева И.А.
Более подробную информацию о семинаре можно получить на сайте Юридической компании Маслов и партнеры.
понедельник, 30 августа 2010 г.
Сборы со строителей снова увеличились
Практически все организации, занимающиеся строительством жаловались, что с 2010 г. в связи с отменой лицензий резко возрасла стоимость входа на строительные рынок.
Если ранее услуги по получения строительных лицензий стоили от 70 до 150 тыс. руб., то с 01.01.2010 г. теперь эти суммы увеличились до 180 и 600 тыс. руб. соответсвенно (в зависимости от видов деятеятельности).
При этом минимальные расходы на вступление вступление в СРО получение допупусков по общестроительным расходам составляли около 310 тыс. руб., из которых 300 шло в компенсационных фонд, 5 - вступительный взнос и 5 - членский взнос за 1 месяц. Далее необходимо было ежемесячно платить членские взносы. Дополнительной нагрузкой шло страхование ответственности строительных компаний (своеобразная строительная ОСАГА). Эти расценки актуальны только в том случае, если есть необходимые сотрудники с образованием, стажем работы и повышением квалификации. Если таковые отсутствуют, то необходимо было произвести расходы по обучению своих сотрудников, либо "арендовать" их и фирм, занимающихся оформлением членства в СРО и допусков к работам.
Если 300 тыс. руб. - взнос в компенсационный фонд был установлен государство, то СРО покрупнее и понаглее устанавливали вступительный и членские взносы повыше (ведь им еще надо вступать в общефедеральное СРО - НОСТРОЙ). Кроме того, при сроке вступления в СРО 2 дня, 1 неделю и 2 недели стоимость различается.
Итого общие расходы на вступление в СРО и получение допусков к работам могли доходить до 600 тыс. руб.
Но 2 августа 2010 г. вступили изменения в Градостроительный кодекс РФ, которые поменяли и государственную составляющую тарифа "входа на строительный рынок" (Федеральный закон от 27.07.2010 №240-ФЗ).
Теперь минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет:
1) 300 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млн. руб.;
2) 500 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1,5 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 60 млн. руб.;
3) 1 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 3 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 500 млн. руб.;
4) 2 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 6 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 3 млрд. руб.;
5) 3 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 9 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млрд. руб.;
6) 10 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 30 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору превышает 10 млрд. руб.;
Получается, что организациям, работающим по микро подрядам (до 10 млн. руб.) затраты не уменьшили, а увеличили тем, кто работает свыше этой суммы.
Посчитаем соотношение максимальной цены контракта и размера взноса при цене контракта:
до 10 млн. - 1/33
до 60 млн. - 1/120
до 500 млн. - 1/500
до 3 млрд. - 1/1500
до 10 млрд. - 1/3333
свыше 10 млрд. - менее 1/1000
Итак, государство в очередной раз показало свои приоритеты по отношении к малому бизнесу.
Кстати, старые допуски (т.е. полученные до 01.07.2010 г.) должны быть переоформлены до 01.01.2011 г. Для тех, кому нужны допуски на контракты свыше 10 млн. рублей должны будут доплатить.
P.S. В Москве сейчас и так большая склока в связи с вопросом, кто будет рулить деньгами компенсационных фондов. А сейчас после увеличения суммы фондов борьба должна усилится.
И куда уйдут эти деньги?
Если ранее услуги по получения строительных лицензий стоили от 70 до 150 тыс. руб., то с 01.01.2010 г. теперь эти суммы увеличились до 180 и 600 тыс. руб. соответсвенно (в зависимости от видов деятеятельности).
При этом минимальные расходы на вступление вступление в СРО получение допупусков по общестроительным расходам составляли около 310 тыс. руб., из которых 300 шло в компенсационных фонд, 5 - вступительный взнос и 5 - членский взнос за 1 месяц. Далее необходимо было ежемесячно платить членские взносы. Дополнительной нагрузкой шло страхование ответственности строительных компаний (своеобразная строительная ОСАГА). Эти расценки актуальны только в том случае, если есть необходимые сотрудники с образованием, стажем работы и повышением квалификации. Если таковые отсутствуют, то необходимо было произвести расходы по обучению своих сотрудников, либо "арендовать" их и фирм, занимающихся оформлением членства в СРО и допусков к работам.
Если 300 тыс. руб. - взнос в компенсационный фонд был установлен государство, то СРО покрупнее и понаглее устанавливали вступительный и членские взносы повыше (ведь им еще надо вступать в общефедеральное СРО - НОСТРОЙ). Кроме того, при сроке вступления в СРО 2 дня, 1 неделю и 2 недели стоимость различается.
Итого общие расходы на вступление в СРО и получение допусков к работам могли доходить до 600 тыс. руб.
Но 2 августа 2010 г. вступили изменения в Градостроительный кодекс РФ, которые поменяли и государственную составляющую тарифа "входа на строительный рынок" (Федеральный закон от 27.07.2010 №240-ФЗ).
Теперь минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет:
1) 300 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млн. руб.;
2) 500 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1,5 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 60 млн. руб.;
3) 1 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 3 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 500 млн. руб.;
4) 2 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 6 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 3 млрд. руб.;
5) 3 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 9 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млрд. руб.;
6) 10 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 30 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору превышает 10 млрд. руб.;
Получается, что организациям, работающим по микро подрядам (до 10 млн. руб.) затраты не уменьшили, а увеличили тем, кто работает свыше этой суммы.
Посчитаем соотношение максимальной цены контракта и размера взноса при цене контракта:
до 10 млн. - 1/33
до 60 млн. - 1/120
до 500 млн. - 1/500
до 3 млрд. - 1/1500
до 10 млрд. - 1/3333
свыше 10 млрд. - менее 1/1000
Итак, государство в очередной раз показало свои приоритеты по отношении к малому бизнесу.
Кстати, старые допуски (т.е. полученные до 01.07.2010 г.) должны быть переоформлены до 01.01.2011 г. Для тех, кому нужны допуски на контракты свыше 10 млн. рублей должны будут доплатить.
P.S. В Москве сейчас и так большая склока в связи с вопросом, кто будет рулить деньгами компенсационных фондов. А сейчас после увеличения суммы фондов борьба должна усилится.
И куда уйдут эти деньги?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
