"Сделка по гражданскому кодексу заключена" - развитие реформы гражданского законодательства

Юристы-цивилисты пристально наблюдают за развитием глобальной реформы основы основ гражданских правоотношений - Гражданского кодекса РФ. Работа ведется уже более трех лет, 2008 года, и вот забрезжил свет в конце тунеля.

На сайте КоммерсантЪ опубликована очередная статья по этому поводу:

Сделка по Гражданскому кодексу заключена.
Сдвинуть его базовую идеологию не удалось никому



Фото: Андрей Стенин / Коммерсантъ


Работа над проектом нового Гражданского кодекса, продолжавшаяся более трех лет, завершилась. Вчера Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства опубликовал итоговый "компромиссный" текст проекта, и теперь ничто не мешает Дмитрию Медведеву внести в Госдуму в весеннюю сессию готовый проект. Он, впрочем, не станет победой ни одной из сторон, которые сражались за его формулировки в 2009-2011 годах.


Совет по кодификации гражданского законодательства вчера опубликовал итоговый текст проекта новой редакции ГК. Итоговый документ не содержит моменты, вызвавшие наиболее бурные споры на этапе разработки законопроекта. Например, в тексте отсутствует норма, обязывающая компании офшорных юрисдикций депонировать сведения о своих учредителях и выгодоприобретателях в ЕГРЮЛ. Не будет и значительного повышения минимальной величины уставного капитала для создания хозяйствующих обществ: для регистрации ООО сохраняется прежний минимум — 10 тыс. руб., для регистрации АО понадобится 100 тыс. руб.


Напомним, работа над новой редакцией кодекса осуществлялась в рамках исполнения указа президента от 18 июля 2008 года "О совершенствовании гражданского законодательства". Проект поправок к ГК был подготовлен Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, возглавляемым Вениамином Яковлевым, и опубликован в ноябре 2010 года. Этот проект подвергся резкой критике со стороны Минэкономики, после чего министерство совместно с рабочей группой по созданию МФЦ во главе с Александром Волошиным подготовили альтернативный проект поправок, который был одобрен главным правовым управлением (ГПУ) президента (глава — Лариса Брычева). Летом прошлого года ГПУ представило свой итоговый вариант редакции ГК (в него вошли предложения Минэкономики), на который юристы Совета по кодификации дали отрицательное заключение. В октябре Дмитрий Медведев дал три месяца на доработку проекта, и 2 февраля глава Минюста Александр Коновалов (возглавляет рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса) доложил президенту, что проект готов к внесению в парламент — но компромиссный текст, который в итоге и будет принимать Госдума, опубликован лишь вчера.


Важнейшей новеллой ГК остается введение в него понятий "лицо, контролирующее юридическое лицо" и "аффилированность". Пока что "аффилированность" определена только в законе "О конкуренции". Проект поправок к ГК существенно дифференцирует и расширяет перечень аффилированных лиц, среди прочих аффилированными признаются родственники или супруги. Итоговый текст проекта допускает заключение участниками АО и ООО "корпоративных договоров" (по сути акционерных соглашений), против чего резко возражал совет по кодификации. Также проект сохранил предложенную рабочей группой по созданию МФЦ концепцию разделения юридических лиц на публичные и непубличные.


Новый проект ГК содержит много изменений в области договорного права. В частности, вводятся новые виды договора — рамочный, опционный и абонентский (договор с исполнением по требованию). Изменения появляются и в сфере залоговых отношений, включая регулирование для отдельных видов залога — залога прав по договору банковского счета, банковского вклада, залога ценных бумаг, залога исключительных прав и залога корпоративных прав.


Поправки в ГК сохранили ряд нововведений, вызвавших в марте прошлого года опасения у Общественной палаты РФ. Для создания некоммерческой организации необходимо будет минимум пять человек, а число разновидностей самих организаций в законопроекте сокращено. Некоммерческие организации делятся на две основные категории: некоммерческие корпоративные организации (потребительских кооперативов ассоциаций и союзов, общественных организаций) и некоммерческие унитарные организации (фонды, учреждения и религиозные организации).


Отметим, во многом характер изменений, который вносит новая версия Гражданского кодекса в обычаи делового оборота (в терминологии действующего ГК), пока просто неопределим. Во многом ситуация будет зависеть, с одной стороны, от правоприменительной практики, которая сложится вокруг положений ГК прежде всего в системе арбитражных судов, с другой стороны — от понимания новых норм ГК законодателями, которые должны будут основываться на них в законотворчестве в узких областях права.


Тем не менее очевидно, что не выиграла ни одна сторона. Совет по кодификации, исходно объявивший своей задачей нахождение нового баланса между "общественной нравственностью" и "интересами предпринимателей", в сравнении с действующей редакцией ГК этого баланса не сдвинул — в этом смысле символичен отказ в новой редакции увеличить минимальные пределы уставного капитала хозяйственных обществ. Оппонентам совета, в свою очередь, не удалось ни полностью "отбить" атаки "академических" юристов на свободы бизнеса (так, в проекте урегулирована солидарная ответственность контролирующего акционера с подконтрольным юридическим лицом по его обязательствам, а также ответственность контролирующего лица за убытки, причиненные подконтрольному обществу), ни изолировать в ГК нормы, касающиеся глобализованного крупного бизнеса, от общей конструкции. Впрочем, вероятность нового "генерального сражения" в ближайшие годы невелика: невозможность явного преимущества одной из двух идеологий в нынешней властной системе продемонстрирована более чем наглядно.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1867563

Обгон, законченный через сплошную линию, не обязательно означает лишение прав

Верховный суд не приравнял обгон через прерывистую, законченный через сплошную, к выезду на "встречку". Такое нарушение не обязательно должно наказываться лишением прав, постановил пленум ВС.

–– "Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", — сказал журналистам судья Верховного суда Владимир Меркулов. - Поэтому, собственно, сегодня будет принято решение, что если вы обгоняете по "встречке", выезжаете через прерывистую, а заканчиваете через сплошную, то это может считаться не нарушением правил, а может и считаться –– это будет решать суд.

–– Суд должен будет рассмотреть все обстоятельства дела. Может быть, вы, скажем, делали это не специально, может быть, вы не увидели знак, может, еще что-то. То есть в принципе у нас судебная система так устроена, что гаишник будет доказывать, что водитель виноват, а водитель будет доказывать, что невиновен, и кто победит в этой схватке, будет решать судья, так вот у нас устроено.

До сих пор тоже судьи также решали, наказывать водителя за это нарушение или нет, однако в конце декабря был подготовлен проект постановления пленума, согласно которому судья должен был однозначно лишать водителей прав за это нарушение. Но под давлением общественности, правозащитников поднялась шумиха в СМИ, решили от этого проекта отказаться, и вот сегодня было принято соответствующее решение.

Кроме того, было принято решение по поводу движения задним ходом под "кирпич". Это очень такое распространенное нарушение, когда водитель, объезжая пробку, предположим, задним ходом как бы, обманывая гаишников, въезжает под кирпич на улицу с односторонним движением, это очень распространено. Так вот Верховный суд сегодня сказал, что за это нужно однозначно лишать прав, хотя это тоже было таким спорным случаем, и каждый суд решал, лишать или не лишать.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1869254

Вот так вот прогнулся Верховный суд РФ под давлением общественности: в каждом конкретном случае надо решать - лишение или не лишение. А про кирпич шумихи не было, поэтому теперь даже если не пробку объезжаешь, а случайно заехал под кирпич задом при развороте, будет лишение.
А почему так? Потому что не было давления общественности!

Подведены итоги конкурса Юрист-Профессионал-2011

Конкурс “Юрист-профессионал” проводится компанией "АПИ" при поддержке Законодательного Собрания Нижегородской области и Администрации нижегородской области на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области с 2002 года каждую осень.

8 декабря 2011 года были подведены итоги 10-го, юбилейного, конкурса "Юрист-профессионал"!

В этом году в конкурсе зарегистриовало 377 человек, ответы прислали рекордное число участников - 99.
Жюри конкурса "Юрист-профессионал-2011":
Николай Дмитриевич Рогачев - Председатель жюри конкурса, Президент Палаты адвокатов Нижегородской области.
Виталий Петрович Ларионов - начальник государственно-правового управления Законодательного Собрания Нижегородской области.
Леонид Дагобертович Литвиненко - директор государственно-правового декпартамента Нижегородской области.
Борис Александрович Баландин - председатель Арбитражного суда Нижегородской области.
Сергей Иванович Клюкин - председатель Федерального арбитражного суда Волго-Вятсокго округа.
Михаил Вячеславович Лысов - заместитель председателя областного суда Нижегородской области.

Организационнный комитет конкурса:
Александр Николаевич Черемхин - президент компании "АПИ".

С результатом 52 балла из 60 возможных юрисконсульт ЮК "Маслов и партнеры" Анастасия Тихонова заняла 4 место, немного уступив призерам, набравшим 53, 54, и 55 баллов и занявшим соответственно третье (Гущина Елена Алексеевна), второе (Чистякова Юлия Владимировна) и первое место (Мандрюков Александр Викторович).

Ужесточение ответственности за создание фирм-однодневок

Прошел три чтения законопроект, который вносит изменения в действующий Уголовный кодекс РФ, дополняя его статьей 173.1 "незаконное образование (создания, реорганизации) юридического лица" и 173.2 "Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица".

В Уголовном кодексе уже была аналогичная норма, предусматривающая ответственность за лжепредпринимательство, т.е. за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.
Однако указанная статья была исключена из кодекса в апреле 2010 году в рамках президентской кампании по гуманизации уголовного законодательства, а также ввиду ее малоэффективности и редкой применяемости: обвинению было очень тяжело доказать умысел на лжепредпринимательство в момент создания организации.

Дело в том, что в России существует заявительный порядок регистрации юридических лиц и реальность создаваемого юридического лица не проверяется налоговыми органами при регистрации создания юрлица. В связи с этим очень тяжело доказать, что в момент создания не планировалось вести обычную хозяйственную деятельность, а заниматься обналичиванием, уклонением от уплаты налогов и иной противозаконной деятельностью.

Сейчас, однако, лжепредпринимательство возвращается в Уголовный кодекс РФ, несколько видоизменившись: уголовная ответственность полагается как за образование юрилица, так и за предоставление документов для регистрации юрлица, чего раньше не было.

Комментарий в программе "Время зарабатывать" на канале ННТВ доступен для просмотра на сайте Маслов и партнеры.

Приглашаем принять участие в торгах по продаже недвижимого имущества в г. Дзержинск

Организатором аукциона является Муниципальное унитарное предприятие города Дзержинска «Аэлита». Адрес: 606002, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.Красноармейская, д.15. Контактный телефон/факс: (8313)36-31-41, 89519033361.

Аукцион будет проводиться по адресу: 606002, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.Красноармейская, д.15 10.08.20011 г. в 10 часов 00 минут в административном здании в кабинете директора МУП «Аэлита». Форма проведения торгов – открытый аукцион. Форма подачи предложений по цене: открытая. Заявки и документы на участие в аукционе принимаются по рабочим дням с «4» июля 2011г. (с 8 ч.00м. до 11 ч. 00 м. и с 12 ч.00 м. до 16 ч. 00 м.) по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, 15 (административное здание, приемная (секретарь)). Последний день приема заявок и документов – «8» августа 2011г. до 16 ч.00 м. Дата и время рассмотрения заявок: 09.08.2011 г. в 10 часов 00 минут.

Полная информация о лотах и аукционная документация доступна тут.

ЮК Маслов и партнеры - третья строчка в рейтинге Делового квартала

В июне 2011 года в очередной раз Бизнес-журнал Деловой квартал провел исследование рынка юридических услуг в Нижнем Новгороде.
Юридическая компания Маслов и партнеры снова приняла в нем участие и улучшило свой прошлогодний результат, показав самую лучшую динамику за 2010 год - 225% и поднявшись в пятой на третью строчку указанного рейтинга.

Традиционно в ренкинге не участвуют адвокаты ввиду того, что их деятельность не считается предпринимательской.
Подробнее о ТОП-листе юридических фирм можно прочитать на сайте компании.

Верховный суд признал ямы не соответствующими ГОСТУ

Как пишет КоммерсантЪ Верховный суд России отказал казанскому адвокату Лаврентию Сичинаве в рассмотрении иска, которым он оспаривал российские стандарты автомобильных дорог. Суд объяснил отказ тем, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный в октябре 1993 года, не является федеральным нормативным правовым актом, поскольку до сих пор не прошел госрегистрацию в Минюсте. Эксперты считают, что такое решение Верховного суда на руку автомобилистам — теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».

Верховный суд РФ сообщил Лаврентию Сичинаве, что его заявление не может быть принято к производству, поскольку проблема, поднятая казанским адвокатом, находится вне компетенции Верховного суда. В качестве суда первой инстанции Верховный суд «рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов госвласти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций», говорится в решении суда (копия имеется в распоряжении „Ъ“). Однако ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по мнению суда, «не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти» — поскольку «не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован в Бюллетене нормативных актов и ведомственных изданиях».

В начале апреля господин Сичинава подал иск в Верховный суд России, ответчиком по которому выступает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Истец просил признать недействующими четыре пункта ГОСТ Р 50597-93, введенного в действие в октябре 1993 года. В частности, нормы, которые пытался оспорить Лаврентий Сичинава, допускают наличие на дорогах просадок и выбоин, предельные размеры которых «не превышают по длине — 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см». Кроме того, согласно правилам, крышка люка может «иметь отклонение» (быть открыта) относительно дорожного покрытия на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а «головки трамвайных и железнодорожных путей» — на 2 см.

«Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать,— сказал вчера „Ъ“ Лаврентий Сичинава.— По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется». В пресс-службе «Росстандарта» „Ъ“ ситуацию вчера не прокомментировали.

«Верховный суд РФ в своем определении констатировал, что ГОСТ Р 50597-93 в нарушение требований закона не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован. Это означает, что ГОСТ фактически не вступил в силу и не действовал с момента своего принятия»,— отмечает управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС Эдуард Зяббаров. Господин Зяббаров полагает, что теперь организации, эксплуатирующие автодороги, «уже будут не вправе ссылаться на то, что повреждение дороги допускается ГОСТом». Ранее в случае если причиной ДТП становилась помеха на дороге, сотрудники ГИБДД проводили специальные замеры на соответствие ямы или выбоины государственному стандарту.

Президент московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также считает решение суда «положительным» для водителей, которые пытаются взыскивать с дорожных служб ущерб за разбитую машину. По его мнению, теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».


Интересно, что можно оспаривать Лаврентий Сичислава в районном суде по местонахождению Росстандарта. Хотя решение суда довольно интересно - дорожникам станет сложнее возражать по искам о взыскании ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием.