Нижегородский юридический блог

Приглашаем принять участие в торгах по продаже недвижимого имущества в г. Дзержинск

2011-07-25T22:49:00.000-07:00

Организатором аукциона является Муниципальное унитарное предприятие города Дзержинска «Аэлита». Адрес: 606002, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.Красноармейская, д.15. Контактный телефон/факс: (8313)36-31-41, 89519033361.

Аукцион будет проводиться по адресу: 606002, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.Красноармейская, д.15 10.08.20011 г. в 10 часов 00 минут в административном здании в кабинете директора МУП «Аэлита». Форма проведения торгов – открытый аукцион. Форма подачи предложений по цене: открытая. Заявки и документы на участие в аукционе принимаются по рабочим дням с «4» июля 2011г. (с 8 ч.00м. до 11 ч. 00 м. и с 12 ч.00 м. до 16 ч. 00 м.) по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, 15 (административное здание, приемная (секретарь)). Последний день приема заявок и документов – «8» августа 2011г. до 16 ч.00 м. Дата и время рассмотрения заявок: 09.08.2011 г. в 10 часов 00 минут.

Полная информация о лотах и аукционная документация доступна тут.

ЮК Маслов и партнеры - третья строчка в рейтинге Делового квартала

2011-06-29T12:53:00.000-07:00

В июне 2011 года в очередной раз Бизнес-журнал Деловой квартал провел исследование рынка юридических услуг в Нижнем Новгороде.
Юридическая компания Маслов и партнеры снова приняла в нем участие и улучшило свой прошлогодний результат, показав самую лучшую динамику за 2010 год - 225% и поднявшись в пятой на третью строчку указанного рейтинга.

Традиционно в ренкинге не участвуют адвокаты ввиду того, что их деятельность не считается предпринимательской.
Подробнее о ТОП-листе юридических фирм можно прочитать на сайте компании.

Верховный суд признал ямы не соответствующими ГОСТУ

2011-05-06T02:08:00.000-07:00

Как пишет КоммерсантЪ Верховный суд России отказал казанскому адвокату Лаврентию Сичинаве в рассмотрении иска, которым он оспаривал российские стандарты автомобильных дорог. Суд объяснил отказ тем, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный в октябре 1993 года, не является федеральным нормативным правовым актом, поскольку до сих пор не прошел госрегистрацию в Минюсте. Эксперты считают, что такое решение Верховного суда на руку автомобилистам — теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».

Верховный суд РФ сообщил Лаврентию Сичинаве, что его заявление не может быть принято к производству, поскольку проблема, поднятая казанским адвокатом, находится вне компетенции Верховного суда. В качестве суда первой инстанции Верховный суд «рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов госвласти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций», говорится в решении суда (копия имеется в распоряжении „Ъ“). Однако ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по мнению суда, «не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти» — поскольку «не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован в Бюллетене нормативных актов и ведомственных изданиях».

В начале апреля господин Сичинава подал иск в Верховный суд России, ответчиком по которому выступает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Истец просил признать недействующими четыре пункта ГОСТ Р 50597-93, введенного в действие в октябре 1993 года. В частности, нормы, которые пытался оспорить Лаврентий Сичинава, допускают наличие на дорогах просадок и выбоин, предельные размеры которых «не превышают по длине — 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см». Кроме того, согласно правилам, крышка люка может «иметь отклонение» (быть открыта) относительно дорожного покрытия на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а «головки трамвайных и железнодорожных путей» — на 2 см.

«Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать,— сказал вчера „Ъ“ Лаврентий Сичинава.— По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется». В пресс-службе «Росстандарта» „Ъ“ ситуацию вчера не прокомментировали.

«Верховный суд РФ в своем определении констатировал, что ГОСТ Р 50597-93 в нарушение требований закона не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован. Это означает, что ГОСТ фактически не вступил в силу и не действовал с момента своего принятия»,— отмечает управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС Эдуард Зяббаров. Господин Зяббаров полагает, что теперь организации, эксплуатирующие автодороги, «уже будут не вправе ссылаться на то, что повреждение дороги допускается ГОСТом». Ранее в случае если причиной ДТП становилась помеха на дороге, сотрудники ГИБДД проводили специальные замеры на соответствие ямы или выбоины государственному стандарту.

Президент московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также считает решение суда «положительным» для водителей, которые пытаются взыскивать с дорожных служб ущерб за разбитую машину. По его мнению, теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».

Интересно, что можно оспаривать Лаврентий Сичислава в районном суде по местонахождению Росстандарта. Хотя решение суда довольно интересно - дорожникам станет сложнее возражать по искам о взыскании ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием.

Возвращение к платной эвакуации

2011-04-12T07:14:00.000-07:00

Госдума повысила штрафы за нарушение ПДД

На внеочередном заседании Госдумы депутаты приняли в третьем чтении поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), ужесточающие ответственность за нарушение ПДД. С 1 января 2012 года впервые в российской практике размер санкции будут зависеть от места совершения нарушения. Наибольшие штрафы будут платить жители и гости Москвы и Санкт-Петербурга, в частности за нарушение правил парковки и за выезд на полосу для общественного транспорта.

Поправки в КоАП были разработаны «Единой Россией» по поручению президента Дмитрия Медведева, который еще прошлой осенью потребовал решить проблему пробок в крупных городах. Выполняя президентский наказ, депутаты ужесточили санкции за нарушения ПДД, из-за которых чаще всего образуются заторы. Штрафы повышаются за проезд на красный свет (с 700 до 1 тыс. руб.), за выезд на перекресток во время затора с созданием препятствия для движения транспорта (со 100 до 1 тыс. руб.). Кроме того, штрафовать на 1,5 тыс. руб. впервые станут за выезд на полосу общественного транспорта. Кроме того, в практику возвращается плата за эвакуацию и первые сутки хранения авто на штрафной стоянке. Эта норма была отменена в 2007 году, однако ее решили вернуть, поскольку у регионов не оказалось средств на эвакуационную технику и содержание стоянок.

Но главное нововведение — это повышенные штрафы за нарушения ПДД, которые совершаются на территории Москвы и Санкт-Петербурга. К примеру, штраф за стоянку или парковку в нарушение требований знаков и разметки в этих городах составит 3 тыс. руб., в остальных местах — 1,5 тыс. руб. 3 тыс. руб. надо будет заплатить также за стоянку на пешеходном переходе, парковку дальше первого ряда проезжей части и на остановке общественного транспорта. На территории остальной страны за эти же нарушения будут штрафовать на сумму 1–1,5 тыс. руб.

Иван Буранов

Источник: КоммерсантЪ

Представляю себе снова бизнес по эвакуации - больше увез, больше денег!
А то бюджеты страдают - никто на вторые сутки не остается.
Будут возить все подряд.

Вирусная реклама в предвыборных кампаниях

2011-03-31T23:40:00.000-07:00

Оценил ролик КПРФ, подготовленный к выборам 2012. Очень качественная работа, отличный креатив и просто хорошая вирусная реклама.

В связи с этим предлагаю и вам его оценить:

Оценочные суждения в практике Басманного правосудия

2011-03-02T23:48:00.001-08:00

За последний год прошло несколько судебных процессов, в которых представители оппозиции и представители правящей элиты обвиняли друг друга в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство.

Это процессы по иску газеты Ведомости к Грызлову, по иску Тимченко к Немцову и Милову, по Иску Немцова, Милова и Рыжкова к Путину.

По вполне очевидным причинам, представители правящей элиты были более успешны чем представители оппозиции.

Суды сделали выводы о том, что высказывания Грызлова о пособничестве газеты Ведомости терророристам носят оценочный характе, немцов, милов и рыжков в высказывании Путина В.В. "поураганили вместе с Березвоским в 90е" - это нарицательные имена (т.е. пишутся с прописной буквы и не являются фамилиями, а означают категорию людей), но вот применительно к фразе Немцова и Милова, что Тимченко до знакомства с Путиным был никем, суд сделал вывод о том, что это синоним "ничтожества" и оскорбляет честь и достоинство.

В связи с этими процессами интересно было бы почитать мотивировку судебного решения по готовящемуся иску Единой России к Алексею Навальному.

Напомню, в эфире радиостанции Финам.ФМ Алексей Навальный на вопрос ведущего "Как вы относитесь к партии "Единая Россия" ответил: "К партии "Единая Россия" я отношусь очень плохо, и партия "Единая Россия" - это партия коррупции, это партия жуликов и воров".

Подозреваю, что решение по иску, если таковой будет предъявлен, будет не в пользу Навального. Однако, чем же может суд мотивировать решение, опровергающее характеристику партии "Единая Россия" как партии коррупционеров, жуликов и воров, которая уже стала интернет мемом и всплывает в яндексе как подсказка при поиске по фразе "Единая Россия".

А вот и само видео эфира, которое нужно смотреть с 4 минут 10 секунд.

Интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой

2011-02-14T04:32:00.000-08:00

Интересное интервью опубликовано Новой Газетой по поводу навязывания приговора по второму делу ЮКОСа судье Данилкину.

Наталья Васильева утверждает, что первоначальная редакция приговора, подготовленного судьей Данилкиным, не устроила вышестоящую судебную инстанцию (Мосгорсуд), в связи с чем ему прислали другой текст приговора который он дописывал и был вынужден перенести оглашение приговора с 15 декабря 2010 г. на 27 декабря 2010 г.

Кроме того, якобы начало оглашение приговора было перенесено в связи с выступлением премьер-министра Путина В.В. 16 декабря 2010 г. - не нужно чтобы отвлекались на дело ЮКОСа.

Ну вообще дана характеристика нашей судебной системы, но проскальзывает и спорная информация о том, что судьи готовят приговоры сами.
Не знаю как в уголовном судопроизводстве, но в гражданском решения пишут помощники, а судьи правят.

С текстом интервью можно ознакомиться на сайте Новой газеты.

А вот и видео версия интервью:

Новый офис ЮК Маслов и партнеры

2011-01-28T08:08:00.000-08:00

ЮК Маслов и партнеры переехала в новый офис.
Подробную информацию можно получить на сайте компании.

О Транснефти

2010-11-26T06:15:00.000-08:00

Прочитал видео блог Алексея Навального , заглянул немного в опубликованный им Отчет о хищениях в Транснефти и даже посмотрел подготовленное им видео.

В общем, внял призыву и разместил в блоге ссылки на эти сообщения - страна должна знать своих героев!

Семинар в Нижнем Новгороде по договорному

2010-11-24T05:15:00.000-08:00

В очередной раз управляющий партнеры юридической компании Маслов и партнеры Александр МАслов приглашен в качестве ведущего семинара. Другим соведущим выступит юрист нижегородского офиса московской Яковлев и партнеры.

В этот раз семинар посвящен вопросам договорного права, но особенность его заключается в форме проведения: вопросы будут обсуждаться двумя соведущими, поэтому предполагается, что семинар будет больше похож на конференцию, на которой представители ведущих юридических фирм Нижнего Новгорода поделятся своим опытом и наработками в области договорного права.

Более подробную информацию о семинаре можно получить на сайте ЮК "Маслов и партнеры".

Круглый стол "Развитие медиации: проблемы и перспективы"

2010-10-29T09:36:00.000-07:00

29 октября 2010 г. в НГЛУ им. Добролюбова состоялся круглый стол "Развитие медиации: проблемы и перспективы" при поддержке Ассоциации Юристов России, Американской ассоциации юристов в РФ и юридической фирмы ТМ-Сервис.

Совсем скоро (точнее с 01.01.2011 г.) вступает в силу ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года, в связи с чем возникает много вопросов применения медиативных процедур.

Более подробную информацию можно получить на сайте Юридической компании "Маслов и партнеры"

Информация о читательском совете Делового квартала

2010-10-28T09:56:00.000-07:00

Отчет о читальском совете Делового квартала для юристов можно прочитать на сайте Юридической компании Маслов и партнеры, а также на сайте журнала "Деловой квартал"

Состоялся читательский совет делового квартала на тему Развитие юридического рынка

2010-10-12T10:47:00.000-07:00

Итак, 12 октября 2010 года состоялся читательский совет в форме бизнес-завтрака, организованный редакцией журнала "Деловой квартал", за что им огромное спасибо от юридического сообщества.

Тема совета была обозначена как "Основные тенденции развития рынка юридических услуг в 2010-2011 гг."

К сожалению, из 13 приглашенных и подтвердивших свое участие представителей юридических фирм, пришли на встречу лишь 6, остальные сослались на занятость.
Спасибо тем, кто нашел время прийти на обсуждение.
Это директор ТМ-Сервис, Крузе Юлия, управляющий партнер Т&К Legal Тимофеев Олег, партнер 1-ой консалтинговой группы Алешина Екатерина, Исполнительный директор компании Лекста Кузнецов Александр, заместитель директор компании "Агор" Олеся и ваш покорный слуга управляющий партнер ЮК "Маслов и партнеры" Александр Маслов.

Организаторы предложили собравшимся представителями юридических компаний Нижнего Новгорода обсудить следующие вопросы:

1. Эксперты отмечают, что на нижегородском рынке юридических услуг намечается тенденция к четкой специализации компаний, в которой вообще видится будущее региональных рынков. Уже начинают появляться единичные юридические бутики, куда клиент обращается для профессионального решения одной задачи, а не за комплексным обслуживанием.
Согласны ли вы с мнением экспертов?

2. Какие преимущества оставляют за собой универсальные компании, готовые предоставить полный комплекс услуг?

3. Какую тенденцию развития рынка Вы считаете главной

4. Как юристам оценивать свой труд?

5. По каким критериям юристы оценивают свою работу в денежном выражении? Принципы тарификации.

6. Как оценить качество работы юриста? Только ли по результату и что является результатом?

7. В зарубежных компаниях существует практика почасовой оплаты работы юристов. Приживется ли такая система в России?

Как выяснилось, никто из собравшихся не сообщил о своей четкой специализации, указывая, что занимаются различными категориями дела. При этом почасовая ставка оплаты является желательной, а гонорар успеха - допустим.

Данному читательскому совету будет посвящена статья в ближайшем выпуске журанала Деловой квартал, с которой вы сможете ознакомиться на сайте журнала.

Семинар по законодательству о торговле состоялся

2010-10-08T10:38:00.000-07:00

Итак, 7 октября 2010 г. состоялся семинар Актуальные вопросы реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

В ходе семинара мы обсудили разные вопросы, в том числе вызывающие ожесточенные споры статьи ФЗ №381-ФЗ, предъявлящие требования к договорам поставки продовольственных продуктов (статья 9) и антимонопольные требования к торговой деятельности (статья 13).

Сошлись во мнениях о том, что если в ряде нарушений статьи 9 можно будет ставить вопрос о призании сделки недействительной в части, то нарушение статьи 13 точно не влечет таких последствий.

Судя по всему, до конца года не будет принят закон, вводящий ответственность за нарушение требований ст. 9 (предполагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей формальный состав, и весьма немалыми штрафами планируется наказывать как поставщика продовольственных товаров, так и ритейлера), а 2010 год дан для того, чтобы все участники торговой деятельности как следует прочитали закон и хотя бы представили, как его применять.

Представитель антимонопольной службы рассказал о проверках деятельности хозяйствующих субъектов, прошедших после вступления в силу закона, в результате которых были выявлены более 4,5 тыс. нарушений статьи 9 и более 2 тыс. нарушений статьи 13.
Были выданы предписания об устанении нарушений, а вот антимонопольных производств (видимо по нарушению ст. 13) всего возбуждено только 14 на всю Россию.

В общем, пока нет реальной ответственности все предписания закона декларативны.

Справедливость и беспристрастной Нижегородского областного суда вновь под вопросом

2010-09-13T03:28:00.001-07:00

Очередное недоразумение возникло 13 сентября 2010 г. в связи с работой сайта Нижегородского областного суда.

Так, в информации о назначенных на 14 сентября 2010 г. имеются сведения о результатах рассмотрения одного из дел видно, что в результате рассмотрения кассационной жалобы решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Само собой, рассмотрение жалобы еще фактически не состоялось.

Дело в том, что с 1 июля 2010 г. все суды общей юрисдикции должны размещать на своих сайтах информацию по всем рассматриваемым делам. Видимо, технический прогресс не успевает за сложившейся практикой рассмотрения дел, в результате чего возникают подобные ситуации.

Надо сказать, что такая ситуация возникает не в первый раз. Так, КоммерсантЪ в октябре 2009 г. писал о том, что на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ появилось постановление по результатам рассмотрения дела Президиумом на день раньше самого рассмотрения (статья опубликована на сайте ВАС РФ). Как следовало из опубликованного Постановления, состоявшиеся ранее судебные акты в пользу налогоплательщика отменялись и примался новый судебный акт в пользу налоговой инспекции. Представитель налогоплательщика заявил отвод составу суда, представив нотариально заверенную распечатку с сайта постановления, однако в удовлетворении отвода было отказано. Затем самоотвод взяла судья-докладчик и этот отвод уже был удовлетворен. Но рассмотрение дела закончилось все равно так, как было указано в опубликованном ранее постановлении - в пользу налоговой инспекции (о рассмотрении дела можно узнать в пресс-релизе компании Каменская&партнеры, представлявшей проигравшую сторону). И принятое постановление слово в слово повторяло ранее опубликованное.

Исходя из практики российского судопроизводства, стороне подавшей кассационную жалобу по делу, указанному на сайте Нижегородского областного суда, чуда ждать не придется. Скорее всего состав суда не возьмет самоотвод, сославшись на техническую ошибку специалиста, разместившего информацию на сайте.

Семинар по новому закону о торговле 7 октября 2010 г.

2010-09-08T02:36:00.000-07:00

7 октября 2010 года состоится семинар на тему: "Актуальные вопросы ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Организаторами семинара выступают Юридическая компания Маслов и партнеры совместно с Агентством правовой информации и Нижегородским клубом юристов.

Ведущими семинара выступят эксперты ЮК Маслов и партнеры - Александр Маслов и Василий Войнов, а также специалисты, контролирующих исполнение закона ведомств - от МЭРТ Солдатова Н.М. и от ФАС - Кошелева И.А.

Более подробную информацию о семинаре можно получить на сайте Юридической компании Маслов и партнеры.

Сборы со строителей снова увеличились

2010-08-30T00:09:00.000-07:00

Практически все организации, занимающиеся строительством жаловались, что с 2010 г. в связи с отменой лицензий резко возрасла стоимость входа на строительные рынок.
Если ранее услуги по получения строительных лицензий стоили от 70 до 150 тыс. руб., то с 01.01.2010 г. теперь эти суммы увеличились до 180 и 600 тыс. руб. соответсвенно (в зависимости от видов деятеятельности).

При этом минимальные расходы на вступление вступление в СРО получение допупусков по общестроительным расходам составляли около 310 тыс. руб., из которых 300 шло в компенсационных фонд, 5 - вступительный взнос и 5 - членский взнос за 1 месяц. Далее необходимо было ежемесячно платить членские взносы. Дополнительной нагрузкой шло страхование ответственности строительных компаний (своеобразная строительная ОСАГА). Эти расценки актуальны только в том случае, если есть необходимые сотрудники с образованием, стажем работы и повышением квалификации. Если таковые отсутствуют, то необходимо было произвести расходы по обучению своих сотрудников, либо "арендовать" их и фирм, занимающихся оформлением членства в СРО и допусков к работам.

Если 300 тыс. руб. - взнос в компенсационный фонд был установлен государство, то СРО покрупнее и понаглее устанавливали вступительный и членские взносы повыше (ведь им еще надо вступать в общефедеральное СРО - НОСТРОЙ). Кроме того, при сроке вступления в СРО 2 дня, 1 неделю и 2 недели стоимость различается.

Итого общие расходы на вступление в СРО и получение допусков к работам могли доходить до 600 тыс. руб.

Но 2 августа 2010 г. вступили изменения в Градостроительный кодекс РФ, которые поменяли и государственную составляющую тарифа "входа на строительный рынок" (Федеральный закон от 27.07.2010 №240-ФЗ).

Теперь минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет:
1) 300 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млн. руб.;
2) 500 тыс. руб. взнос в компенсационный фонд и 1,5 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 60 млн. руб.;
3) 1 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 3 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 500 млн. руб.;
4) 2 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 6 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 3 млрд. руб.;
5) 3 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 9 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору не превышает 10 млрд. руб.;
6) 10 млн. руб. взнос в компенсационный фонд и 30 млн. - страховка, если стоимость работ по одному договору превышает 10 млрд. руб.;

Получается, что организациям, работающим по микро подрядам (до 10 млн. руб.) затраты не уменьшили, а увеличили тем, кто работает свыше этой суммы.

Посчитаем соотношение максимальной цены контракта и размера взноса при цене контракта:
до 10 млн. - 1/33
до 60 млн. - 1/120
до 500 млн. - 1/500
до 3 млрд. - 1/1500
до 10 млрд. - 1/3333
свыше 10 млрд. - менее 1/1000

Итак, государство в очередной раз показало свои приоритеты по отношении к малому бизнесу.

Кстати, старые допуски (т.е. полученные до 01.07.2010 г.) должны быть переоформлены до 01.01.2011 г. Для тех, кому нужны допуски на контракты свыше 10 млн. рублей должны будут доплатить.

P.S. В Москве сейчас и так большая склока в связи с вопросом, кто будет рулить деньгами компенсационных фондов. А сейчас после увеличения суммы фондов борьба должна усилится.
И куда уйдут эти деньги?

Прокуратура Екатеринбурга признала незаконным деятельность местного РАО

2010-08-07T00:51:00.000-07:00

РАО - некоммерческая общественная организация, созданная для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.

РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.).

Последние годы позиции РАО вызывает недоумение: притчей во языца стали такие случаи как "музыканты Deep Purple незаконно на концерте исполнили свои же песни", "Российская футбольная премер-лига незаконно исполняет футбольный марш перед каждым матчем", "Марш Мендельсона неправомерно исполняют в ЗАГСах", "Хор ветеранов незаконно исполняет тексты военных лет" и другие. Подробнее о таких случаях можно прочитать на страничке РАО в Википедии.

Одними из последних претензий РАО были к кинотеатрам. Заключались они в том, что помимо договоров с продюссерскими центрами и уплатой им гонораров за фильм, кинотеатры обязаны уплачивать вознаграждение авторам музыки в фильме. В случае признания требований РАО обонованными, кинотеатры бы отказались от проката российский кинофильмов из-за нерентабельности ввиду уплаты двойного вознаградения создателям фильма.

Кинотеатры предприняли контрмеры и действовали против РАО его же методами, обратившись с жалобами в госорганы. Результатом рассмотрения таких жалоб стало то, что прокуратура Екатеринбурга согласилась с позицией кинотеаторов о незаконности деятельности Регионального управления РАО в связи с тем, что общественные объединения не вправе создавать подобные обособленные структурные подразделения и вести через них свою деятельности, уставом РАО их создание также не предусмотрено.

Прокуратура Екатеринбурга направила письмо в Генпрокуратуру, чтобы последняя вынесла представление РАО об исправлении допущенных нарушений закона.

Текст письма прокуратуры доступен на сайте Юрклуба.

Жаль, что в Нижегородской области юристы до этого еще не додумались. Но не все еще потеряно))

Интернет-правосудие воплощается в жизнь!

2010-08-04T00:51:00.001-07:00

Российская газета 02.08.2010 г. опубликовала закон, позволяющий подавать иск в арбитражный суд через интернет. Документ вступает в силу через 90 дней после опубликования, т.е. 30.10.2010 г. Текст закона доступен на сайте Российской газеты.

Помимо подачи иска, лица, участвующие в деле получат возможность представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", давать объяснения с помощью систем видеоконференц-связи. Электронная форма возможна и для отзыва на иск. Порядок предоставления документов и заполнения форм должен определить Высший Арбитражный Суд РФ.

Кроме того, на стороны возложены обязанности следить за движение дела (и назначение судебных заседаний) на сайте ВАС РФ. Допускается уведомление сторон по е-майл, факсом и много других приколов.

Заодно были приняты и новелы не затрагивающие интернет, а именно:

1. Изменены правила доказывания сторонами обстоятельств, было добавлено новое правило:
"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."

2. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов: такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

3. В исковом заявлении мы должны теперь указывать номера телефонов, факсов, е-мейл. К иску следует приложить выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней на истца и ответчика, которая, впрочем, может быть представлена в электронном виде (сервисы по предоставлению электронных выписок сказали Медведеву - спасибо!!!).

4. Возврат к ГПК РФ: исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если
истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ с момента принятия в 2002 г. требовал в таком случае от суда принятия решения по заявленным требованиям.

5. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафам до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП, и делам рассмотреным в порядке упрощенного производства кассация лишь проверит не допущены ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), законность же актов суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.

6. Увеличился срок для отправки решения сторонам - теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. В общем сделано все для уважаемого суда - пишите решения, пишите.

7. АПК предоставляет судьям писать, а сторонам знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.

Ноль промилле. Этот закон все-таки приняли.

2010-07-28T07:44:00.000-07:00

26 июля 2010 г. в Российской газете были опубликованы поправки в КоАП, которые отменяют допустимую норму алкоголя в крови.

Вступают они в силу через 10 дней после официального опубликования, т.е. с 06 августа 2010 г. (а не с 26 июля, как это было анонсированно некоторыми СМИ).

Отныне водитель будет считаться пьяным при любом содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе или крови.
Пока еще действуют правила, по которым минимально допустимым уровень алкоголя в крови составляет 0,3 г на литр крови, а при выдохе - 0,15 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Так что с 6 августа кефир, квас (и - о нет! - окрошка!) будут противопоказаны водителям из-за небольших концентраций алкоголя в них.
До сих пор непонятно, что будет с гражданами, у которых имеется естественный уровень алкоголя в крови, т.к. определять опьянение необходимо по совокупности параметров - как концентрации алкоголя, так и по поведению человека, но медицинские критерии все еще не уточнены Минздравом РФ.

С учетом обвинительного уклона наших судов и того, что статистика административных дел по лишениям прав, мягко говоря не в пользу автолюбителей, попасть под жернова судебной системы и лишится права теперь рискует каждый автолюбитель.

На предпринимателей не распространяется Порядок кассовых операций

2010-07-11T11:37:00.001-07:00

Практика судов общей юрисдикции применительно к порядку ведения кассовых операций подробно рассмотрено в ответе на один из вопросов индивидуального предпринимателя, опубликованном на сайте Юридической компании Маслов и партнеры.

Однако судебная практика Арбитражных судов сложилась отличным от практики судов общей юрисдикции способом. Хотя она не была одинаковой: например, суды Северо-Кавказского округа поддерживали практику Верховного суда РФ и соглашались с тем, что ИП должен соблюдать Порядок кассовых операций и даже оборудовать специальную комнату для хранения денег, - большинство Арбитражных судов считало, что Порядок кассовых операций не распространяется на предпринимателей.

И вот, наконец, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 29.06.2010 г. принял постановление, которым оставил в силе Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-11217/2009 от 18.11.2009 г. без изменения, а жалобу ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова без удовлетворения.

Хотя постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно определяет правоприменительную практику лишь с момента опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (так устанавливает Регламент арбитражных судов), о позиции ВАС РФ мы можем судить уже по мотивировке постановления суда кассационной инстанции.

Так, ФАС ПО указал, что вследствие отсутствия у ИП обязанности по оприходованию в кассу денежной наличности ее бездействие не является противоправным, а, следовательно, обоснован вывод суда о том, что предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Подробно анализ ситуации приведен на сайте Юридической компании Маслов и партнеры.

Закон о медиации принят Госдумой в третьем чтении

2010-07-07T03:37:00.000-07:00

Госдума РФ активизировалась перед летними каникулами 2010 года с целью принять побольше законов перед уходом депутатов на летние каникулы.

Среди прочих законопроектов принятом в третьем чтении оказался законопроект "О медиации".

Пару слов о медиации.
По материалам Википедии медиация - это альтернативная форма разрешения конфликта с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

По словам Бориса Грызлова, досудебные процедуры урегуирования споров, в частности медиация, смогут снизить нагрузки на суды на 30%.
В законопроекте предсмотрено, что медиатор назначается по взаимному соглашению сторон, а услуги по проведению медиации могут быть платными и бесплатными, соответственно деятельность медиаторов осуществляется на профессиональной и непрофессиональной основе. Профессиональным медиатором может быть лицо, достигшее 25 лет и имеющее высшее образование. Кроме того, необходимо пройти курс обучения по специальной программе подготовки (правда, пока несно, кто и кого будет обучать и по какой программе).

Суть медиации заключается в том, что этом посредник (медиатор) не имеет права принимать решения по спору, а должен лишь способствовать его урегулированию.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 января 2011 года.

Надо отметить, что в европейских странах и США медиация успешно применяется как альтернатива судебным процедурам ввиду более дешевого и быстрого разрешения споров.

В России, насмотревшись "Час суда", посудиться может любой человек - достаточно лишь заплатить символическую госпошлину.

Особого эфекта от нового закона ожидать не приходится, потому что неясны причины, по которым граждане и юридические лица будут обращаться к медиатору, да еще в некоторых случаях оплачивать его услуги.

Надо сказать, что услуги медиатора уже предлагаются некоторыми юридическими компаниями на их сайтах. Только непонятно, кто этими услугами пользуется.

Гос органы используют Твиттер!

2010-07-03T01:42:00.001-07:00

Широкое распространение сервиса микроблога Твиттер получило распространение не только среди коммерческих организаций, но и среди государственных органов РФ.

Все началось с того, что Президент РФ Д.А. Медведев, прибыв с визитом в США в июне 2010 г. посетил Штаб-квартиру Твиттера и написал свое первое сообщение: "Всем привет! Я в Твиттере и это мое6 первое сообщение!"

Судя по опечатке, это было единственное сообщение, которое Медведев написал лично.

За короткий срок микроблог Медведева @KremlinRussia собрал более 40 тыс. подписчиков, среди которых и ваш покорный слуга. К началу июля 2010 года микроблог содержал около 50 коротких сообщей-твиттов.

За примером Президента РФ последовали и другие государственные органы.
Так, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов известен своими прогрессивными идеями насчет электронного правосудия и доступности информации (у Высшего Арбитражного Суда РФ очень неплохой сайт с сервисом Картотека арбитажных дел, где можно получить информацию по делам, имеющимся в производстве каждого Арбитражного суда РФ).

Поэтому вполне объяснимо, что вслед за Президентом свой микроблог создал именно Высший Арбитражный Суд РФ. В настоящее время там публикуются новости арбитражных судов и микроблог имеет около 150 подписчиков. Кстати, его имя в твиттер @arbitr_ru ))))

Справка.
По материалам Википедии, Twitter (от англ. tweet — «щебетать», «болтать») — интернет-сайт, представляющий собой систему микроблогов, позволяющий пользователям отправлять короткие текстовые заметки (до 140 символов), используя веб-интерфейс, SMS, службы мгновенных сообщений или сторонние программы-клиенты.По состоянию на 15 апреля 2010 года сервис насчитывает более 105 млн пользователей. Ежемесячная посещаемость ресурса составляет около 190 млн уникальных пользователей, в том числе свыше 183 тыс. - русскоязычных.

Суды общей юрисдикции развивают принцип гласности судопроизводства

2010-06-30T06:12:00.000-07:00

Долгое время в судебной практике, публикуемой судами общей юрисдикции в интернете, а также размещаемой в справочно-правовых базах вместо ФИО физических лиц указывались либо инициалы, либо иные сокращения.
Это было связано с традицией охраны персональных данных, к которым относятся в том числе фамилия, имя и отчество физического лица и место его жительства, а также действием ФЗ "О персональных данных" №152-ФЗ от 27.07.2006 г.

Между тем, это порождало определенные проблемы, например, при поиске конкретных судебных актов, поскольку по фамилии было невозможно найти нужное дело.

С 1 июля 2010 г. вступает в силу Федеральный закон №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который предполагает размещение текстов судебных актов после вступления их в силу на сайтах судов в Интернете.

Как пишет КоммерсантЪ, Дмитрий Медведев 29 июня подписал закон, вносящий изменения в 262-ФЗ. Теперь в судебных актах будет указываться ФИО судей, прокурора и адвоката к числу таких участников процесса были отнесены истец, ответчик, третье лицо, гражданский истец и гражданский ответчик, осужденный, оправданный, а также секретарь судебного заседания.

Ждем, когда сервис на сайтах судов общей юрисдикции сможет предоставлять пользователям максимальную информацию о рассматриваемых делах. Пока что неплохой сервис, открывающий новые грани принципа "гласности судопроизводства", удалось сделать лишь в арбитражной системе.

Что написано пером, того не вырубишь и топором!

2010-06-24T06:20:00.000-07:00

Первое предупреждение вынес Роскомнадзор за комментарий читателя в Интернете. Это первое предупреждение интернет-СМИ после принятия постановления пленума Верховного суда РФ о СМИ.

Как пишет КоммерсантЪ Ведомство обнаружило на сайте издания высказывания, которые «имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений».
Требование «незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона» или отредактировать их, по заверению надзорной службы, было направлено главному редактору АПН Константину Крылову по электронной почте днем 21 июня, но «спустя сутки» не было выполнено.

Господин Крылов заверил «Ъ», что открыл почту и получил письмо только 22-го числа. «Роскомнадзор не пытался связаться никаким другим способом, ни обратиться к моим коллегам. Возникает вопрос относительно законности этого предупреждения — срок всего сутки», — заявил он. Теперь господин Крылов, по его словам, «пошел на крайне жесткие меры — отключил все комментарии вообще, что прерывает взаимодействие с пользователями». Редактор опасается, что «придут люди, наоставляют комментарии и дело могут довести до второго предупреждения». «Пока я не принял решения по поводу обращения в суд», — сказал Константин Крылов, но отметил, что «ситуацию, при которой редактор должен трястись из-за комментариев, нельзя назвать нормальной».

Итак, механизм государственного контроля в интернете запущен! Следите за тем, что Вы говорите и особенно пишете. А теперь владельцы электронных СМИ должны следить еще и за тем, что пишут их читатели.

Верховный суд поддержал Интернет-СМИ

2010-06-20T23:28:00.000-07:00

Приняв постановление "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации"".

Основной спор, который развернулся при принятии данного постановления - как относится к электронным СМИ.

Я уже упоминал ранее, что планировалась к принятию редакция, обязывающая Интернет-СМИ модерировать сообщения перед их размещением.
Но принятой оказалась другая редакция.
Отныне комментарии читателей размещаются на сайте, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, без предварительного редактирования" как материалы "прямого эфира". Если же уполномоченный государственный орган установит, что эти комментарии "являются злоупотреблением свободой массовой информации", и укажет на это изданию, то интернет-СМИ "вправе удалить их с сайта либо отредактировать". Как пояснил секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, если меры приняты не будут, то "надзорный орган может вынести предупреждение", и уже потом в соответствии с законом о СМИ поставить перед судом вопрос об ответственности редакции.

Подробнее можно почитать о постановлении на сайте КоммерсантЪ.

Высший Арбитражный Суд взял свои слова обратно

2010-06-17T22:41:00.000-07:00

И разрешил банкам менять условия договора в одностороннем порядке.

Как пишет КоммерсантЪ, коллегия из трех судей ВАС РФ отказалась передать в президиум дело ХКФ-банка, успешно оспорившего решение Роспотребнадзора в судах трех инстанций Московского округа.

Суды признали, что условия о комисии за услугу по ведению ссудного счета, а также право банка в любое время изменять и дополнять условия договора, включая тарифы банка, не нарушают прав заемщика-физического лица.
Определение по делу №ВАС-1359/10 опубликовано на сайте ВАС РФ и датировано 07.04.2010 г.

Это определение примечательно тем, что не далее как 02.03.2010 г. ВАС РФ по делу №ВАС-7171/09 в составе Президиума постановил признать незаконным аналогичные условия в договоре с КБ «Русский Банк Развития», указав что односторонее изменение условий кредитного договора с физическим лицом нарушает права потребителя, а ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Надо сказать, что упомятое Постановление Президиума уже сказалось на судебной практике (арбитражные суды уже использовали его при вынесения решения по аналогичным делам).
Но как же оценивать определение от 07.04.2010 г. с противополножной позицией (вынесенной тем же составом суда)?

Некоторые эксперты уже заявляют, что что суд подошел к вопросу формально, оценив формулировки условий договора и решения Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, а не то, что за ними стоит. Это позволит банкам искать обходные пути для взимания дополнительных платежей с клиентов: ряд банков просто изменили название платежей. Теперь заемщики будут платить комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита, обслуживание банковского счета и пр.

На мой взгляд, однозначный вывод делать пока рано — посмотрим, как сложится судебная практика.

Верховный суд разъяснил новый порядок применения заключения под стражу в отношении предпринимателей

2010-06-17T22:35:00.000-07:00

А в Совете Федерации уже готовят свою интрепретацию понятия «предпринимательская деятельность»

Верхоный суд РФ в Постановлении от 10.06.2010 г. разъяснил, что не надо изобретать велосипед, а нужно использовать понятие «предпринимательская деятельность» в том смысле, в котором оно используется в гражданском законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако как пишет КоммерсантЪВласть, этого разъяснения оказалось мало Совету Федераций, члены которого при непосредственном участии силовых ведомств подготовили ассимитричный ответ.

«Говоря о гуманизации, мы не должны допускать безнаказанности для мошенников»,— считает член Совета федерации Пантелеев. Поправка к 108-й статье УПК, внесенная им и еще девятью членами Совета федерации, уточняет внесенную по инициативе Медведева норму, согласно которой «заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности».
Согласно этому проекту, норма, не допускающая заключения под стражу, должна распространяться только на «граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

В случае принятия этого законопроекта разговоры о гуманизации так и останутся разговорами, поскольку большинство обвинений по экономическим преступлениям предъяляется не индивидуальным предпринимателям, а руководителям и собственникам организаций, деятельность которой «предпринимательской» считаться не будет.

Конституционный Суд РФ защитил права детей

2010-06-16T02:39:00.000-07:00

Внеся еще большую неразбериху в стабильность гражданского оборота при продаже квартир.

История вопроса:

30.12.2004 г. были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, отменившие необходимость согласия органов опеки и попечительства при продаже квартир, в которых проживают несовершеннолетние, не находящиеся под опекой или попечительством либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние.

И с 01.01.2005 г. собственники квартир могли свободно отчуждать эти квартиры, даже если в них жили несовершеннолетние.

Руководствуясь указанной нормой, суды отказали в признании недействительным договора купли-продажи квартиры, являющейся местом житльства несовершеннолетней, ее отцом, осужденным за неуплату алиментов, поскольку дочь находилась на попечении матери.

8 июня 2010 Конституционный Суд РФ огласил Постановление о проверке п. 4 ст. 292 ГК РФ и признал, что как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, спорная норма не обеспечивает реализацию возможностей такой защиты прав ребенка. Этой нормой закона не учитывается ситуация, когда на момент совершения сделки о продаже жилого помещения родительское попечение формально не прекращалось, но в силу тех или иных причин фактически не осуществлялось.
Поэтому в отношении тех несовершеннолетних, которые формально находятся под опекой родителей, но жилищные права которых были нарушены, эта норма не соответствует Конституции РФ.

Что же это значит?
А это значит, что появилось еще одно основание для оспаривания договоров купли-продажи квартир и у покупателей квартир появились новые риски признания их договора купли-продажи недействительным, что отрицательно скажется на устойчивости гражданского оборота.

Покупатели квартир — внимательно проверяйте, кто проживал (был зарегистрирован) в квартире, которую вы покупаете!

Высший Арбитражный Суд РФ взял свои слова обратно

2010-06-16T02:34:00.000-07:00

И разрешил банкам менять условия договора в одностороннем порядке.

Как пишет КоммерсантЪ, коллегия из трех судей ВАС РФ отказалась передать в президиум дело ХКФ-банка, успешно оспорившего решение Роспотребнадзора в судах трех инстанций Московского округа.

Суды признали, что условия о комисии за услугу по ведению ссудного счета, а также право банка в любое время изменять и дополнять условия договора, включая тарифы банка, не нарушают прав заемщика-физического лица.

Определение по делу №ВАС-1359/10 опубликовано на сайте ВАС РФ и датировано 07.04.2010 г.

Это определение примечательно тем, что не далее как 02.03.2010 г. ВАС РФ по делу №7171/09 в составе Президиума постановил признать незаконным аналогичные условия в договоре с КБ «Русский Банк Развития», указав что односторонее изменение условий кредитного договора с физическим лицом нарушает права потребителя, а ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Надо сказать, что упомятое Постановление Президиума уже сказалось на судебной практике (арбитражные суды уже использовали его при вынесения решения по аналогичным делам).

Но как же оценивать определение от 07.04.2010 г. с противополножной позицией (вынесенной тем же составом суда)?

Некоторые эксперты уже заявляют, что что суд подошел к вопросу формально, оценив формулировки условий договора и решения Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, а не то, что за ними стоит. Это позволит банкам искать обходные пути для взимания дополнительных платежей с клиентов: ряд банков просто изменили название платежей. Теперь заемщики будут платить комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита, обслуживание банковского счета и пр.

На мой взгляд, однозначный вывод делать пока рано — посмотрим, как сложится судебная практика.

Проект Постановаления Пленума ВС РФ: сообщения в интернете должны модерироваться

2010-06-07T07:24:00.000-07:00

Читательские форумы в интернет-изданиях не должны предоставлять информационное пространство для экстремистов и должны модерироваться. Так решила рабочая группа Верховного суда РФ (ВС), занятая разработкой проекта постановления "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации"", которое на следующей неделе должен одобрить пленум ВС. Что делать с всем остальным интернетом, который не СМИ, рабочая группа не решила.
Проект постановления пленума ВС — первое масштабное обобщение практики применения закона о СМИ, который был принят в 1991 году и до сих пор не подвергался концептуальной переделке. Предварительный текст постановления был подготовлен 20 апреля. Как только постановление ВС обретет юридическую силу, оно станет официальным документом для всех судей страны.
В проекте постановления проанализированы все стороны деятельности (от регистрации до судебной ответственности) всех СМИ, включая новейшие, которые распространяются в сети интернет (см. "Ъ" от 22 апреля). Именно интернет-издания и стали причиной, по которой рабочая группа вынуждена была вновь заняться текстом постановления. Итоги этих занятий, о которых стало известно вчера, оправдали тревогу секретаря Союза журналистов Михаила Федотова, который еще 20 апреля опасался, что на ВС "может начаться давление" и разработанный вариант постановления будет подвергнут правке. Документ действительно будет правиться, но только в той части, в которой анализируются "форумы", где читатели интернет-СМИ оставляют свои комментарии в свободной форме. Модераторы позволяют себе минимальную правку, "фильтруя" обычно лишь табуированную лексику, так как "форум" юридически находится за пределами площадей интернет-газеты (интернет-журнала).
Вопрос об ответственности за распространяемую через форумы информацию поднимался и в апреле. Но тогда все члены рабочей группы сошлись в том, что интернет-СМИ не должны нести ответственность за комментарии читателей, поскольку эти комментарии аналогичны радио- и телепередачам, транслируемым в прямом эфире. Вчера рабочая группа вынуждена была уйти от этих аналогий. Теперь она, как пояснил "Ъ" пресс-секретарь ВC Павел Одинцов, "готовит окончательный вариант проекта постановления, ищет правовые механизмы, позволяющие исключать с интернет-сайтов СМИ экстремистские призывы". При этом, как подчеркивает господин Одинцов, "стоит задача не допустить нарушения прав и свобод СМИ".
Пока что найден один вариант противодействия терроризму не в ущерб свободе СМИ.
На форуме любого интернет-издания по-прежнему может писать каждый, кто хочет, и все, что захочет. Но если в потоке комментариев обнаружатся экстремистские призывы, модераторы интернет-СМИ обязаны будут удалить их из форума. Правда, как пояснил вчера "Ъ" Михаил Федотов, "если с комментариями выступает настоящий экстремист, то он легко воспользуется любым другим сайтом, который не зарегистрирован как СМИ" и на который не будут распространяться требования будущего постановления ВС. Господин Федотов уверен, что комментарии на форумах интернета — это "те же надписи на уличных заборах". И он сожалеет, что не смог вчера убедить в этом других участников рабочей группы. Кого именно, секретарь Союза журналистов не уточнил, сказав лишь, что "это заинтересованные стороны".
Как сообщают источники "Ъ" в рабочей группе, в противодействие экстремизму включился Роскомнадзор. Причем, начав с экстремизма, рабочая группа продвинулась до "соответствия действительности" всей информации, которая сообщается в комментариях. Проверкой этой информации на "соответствие действительности" обязаны будут заниматься сами интернет-СМИ, если к ним с подобным требованием обратятся госорганы или "заинтересованные лица". Если выявится несоответствие, информация в форуме должна быть стерта.
Однако "следы" этой информации все равно сохранятся в поисковых системах — такова техническая природа интернета. Поэтому следующим логическим антиэкстремистским шагом "заинтересованных сторон" могут стать дополнительные требования к Google, Yandex и другим поисковым системам. Но Михаил Федотов уверен, что дело не дойдет "ни до поисковиков, ни тем более до провайдеров", и даже в сфере интернет-СМИ, по его мнению, дискуссия еще не закончена. Ведь ограничения в конечном итоге коснулись не собственно СМИ, а лишь форумов.
Тем не менее и эти ограничения, как показывает российская практика, могут иметь политические последствия. Так, в середине мая руководство главной оппозиционной партии страны — президиум ЦК КПРФ — сняло с занимаемой должности лидера московских коммунистов Владимира Уласа за то, что он в течение нескольких лет не принимал никаких "действенных мер по обеспечению борьбы с левым и правым оппортунизмом". Явные проявления этих видов оппортунизма были установлены в 2007 году центральной контрольно-ревизионной комиссией партии, которая проанализировала интернет-сайт московских коммунистов и обнаружила там — на "форуме" — массу публикаций, идущих вразрез как с программой КПРФ, так и с решениями всех ее съездов. Впрочем, опальный коммунист Улас в день своего изгнания с поста стал самой популярной личностью в социальной сети "ВКонтакте".

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1382358

Семинар по НДС и налогу на прибыль 28 мая 2010 г.

2010-06-06T12:35:00.000-07:00

28 мая 2010 года Юридическая компания Маслов и партнеры совместно с Нижегородским клубом юристов и компанией АПИ провели семинар по вопросам налогообложения налогом на прибыль и НДС.

От имени ЮК Маслов и партнеры выступил Василий Войнов, которые осветил вопросы допросовестности при применении налога на прибыль и НДС.

В дальнейшем Василий Войнов модерировал семинар с участием Чаадаевой О.В. и Беляниной Е.В.

Более подробную информацию о прошедшем семинаре Вы можете получить на сайте Юридической компании Маслов и партнеры.

Открылся сайт Юридической компании Маслов и партнеры

2010-06-04T23:42:00.000-07:00

Мы рады сообщить Вам, что для удобства наших клиентов и всем желающим получить информацию о компетентные, актуальных и своевременных юридических услугах в Нижнем Новгороде, мы открыли сайт Юридической компании Маслов и партнеры.

На этом сайте Вы можете получить необходимую информацию о юридических услугах, которые можно получить в Нижнем Новгороде, о специалистах компании, посмотреть ответы на вопросы, подготовленные специалистами компании, анонсы о предстоящих семинарах, круглых столах и иных мероприятиях компании, наконец о контактах компании.